Ухвала суду № 65478889, 22.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/795/17

Справа № 711/880/17

22 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 1304510,50грн за кредитним договором №094/1 від 13.09.2007р..

Ухвалою від 24.02.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 06.03.2017р., а отже строк для усунення недоліків позову спливає 14.03.2017р..

17.03.2017р. до суду надійшла заява позивача за вих.№12/2-8526 від 10.03.2017р., в якому викладене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сторони від сплати судового збору є її майновий стан. При цьому обґрунтування та доказування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону. Варто звернути увагу, що майновий стан юридичної особи визначається сукупністю належних їй майнових прав та майнових зобов'язань. Натомість платоспроможність це здатність боржника/контрагента банку здійснювати розрахунки за всіма видами своїх зобов'язань відповідно до умов договорів (Постанова Правління НБУ від 30.06.2016р. №351). Отже майновий стан та платоспроможність не є тотожними поняттями. Саме по собі перебування юридичної особи у процедурі ліквідації внаслідок неплатоспроможності не свідчить про те, що її майновий стан не дозволяє виконати обовязок з оплати судового збору. Будь-яких доказів на підтвердження того, що теперішній майновий стан позивача не дозволяє здійснити оплату судового збору суду не надано.

ОСОБА_4 варто зауважити, що відстрочення сплати судового збору допускається до ухвалення судового рішення у справі, тобто сплата судового збору має бути здійснена позивачем до того, як суд розгляне справу по суті. Невиконання такого обов'язку позивачем є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_4 варто зауважити, що відстрочення сплати судового збору допускається до ухвалення судового рішення у справі, тобто сплата судового збору має бути здійснена позивачем до того, як суд розгляне справу по суті. Невиконання такого обов'язку позивачем є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК. У своєму клопотанні представник позивача не обґрунтовує підстав, які перешкоджають позивачеві здійснити оплату судового збору до відкриття провадження по справі, але будуть усунуті і позивач здійснить оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. підстав, які перешкоджають позивачеві здійснити оплату судового збору до відкриття провадження по справі, але будуть усунуті і позивач здійснить оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, через його необґрунтованість.

Таким чином, станом на 22.03.2017р. вимоги суду про усунення недоліків позову не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 24.02.2017р. у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5