Ухвала суду № 65478508, 17.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15893/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ТзОВ «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 569/15893/13-ц за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, та повернення надміру сплаченої заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 569/15893/13-ц за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, та просить суд повернути йому надміру стягнену заборгованість за вище зазначеним рішенням суду, за послуги із теплопостачання в розмірі 673,01 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, викладених у заяві. Просить суд задоволити заяву в повному обсязі. Винести ухвалу, якою виправити помилку у судовому рішенні від 23 грудня 2013 року у справі № 569/15893/13ц, а саме у резолютивній частині рішення зазначити, що сума заборгованості, яку належить з нього стягнути становить 4070,22 гривні, та повернути йому надміру стягнену заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 673,01 гривні

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Рівнетеплоенерго» ОСОБА_2, в судовому засіданні, вимоги заявника не визнав з підстав, викладених у наданих суду запереченнях проти заяви, вважає заяву надуманою та безпідставною. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Рішенням Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року залишено без змін, стягнуто з заявника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, в сумі яку просив стягнути з нього представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго», в розмірі 4743,23 гривні, інфляційні втрати в розмірі 268,54 гривень, 3 відсотки річних в розмірі 166,19 гривень, а всього 5177,96 гривень, з чого слідує, що ніякої арифметичної помилки не було допущено у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом зазначеної статті арифметична помилка-це помилка у визначені результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку з використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому зазначеною статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам допустився.

Пленум Верховного Суду України, Постановою № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», в пункті 19 дав судам розяснення, що при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні /рішенні або ухвалі/, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З вище викладеного слідує, що судом в рішенні від 17 грудня 2013 року не було допущено арифметичної помилки, під приводом виправлення арифметичної помилки заявник ОСОБА_1 фактично просить суд змінити рішення суду, зменшити суму стягнення з нього боргу, стягнутого за рішенням суду, з 4743,23 гривень до 4070,22 гривень, та повернути йому різницю в розмірі 673,01 гривню, що суперечить вимогам ст. 219 ЦПК України та розясненням даним в Постанові Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року.

Крім того заявником ОСОБА_1 пропущено річний строк звернення до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, тому-що в 2014-2015 роках, строк предявлення рішення до примусового виконання був встановлений в один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 218-219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні від 17 грудня 2013 року, по цивільній справі № 569/15893/13-ц за позовом ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання, та повернення надміру сплаченої заборгованості, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3