Ухвала суду № 65478463, 13.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3823/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), а саме відомостей по всім відкритим рахункам ТОВ «Автохолл» ЄДРПОУ 37707439, котрі знаходиться у володінні ВОЛИНСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 303440, юридична адреса: м. Луцьк пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у 2016 році, службові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «111» ЄДРПОУ 37515650, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Автохолл» ЄДРПОУ 37707439 з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах, порушуючи встановлений Конституцією України порядок реалізації службовими особами своїх повноважень та управлінських функцій в межах наданих їм прав та покладених на них обовязків, маючи на меті систематичне отримання незаконних прибутків на постійній основі від реалізації автомобілів за підробленими документами, використали документи, які містять ознаки підроблення, а саме сертифікатів відповідності, на підставі яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснили реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 на задекларовану суму 216000 грн., а також транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 на задекларовану суму 219400 грн., всупереч чинному законодавству України, як наслідок завдано збитку державі на загальну суму 435400,00 грн., що єтяжкими наслідками, що вважаються як такі, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для подальшого їх використання при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді, тому тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним за наведених обставин.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №12017180000000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та заслухавши його думку, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), вищеперерахованих документів, котрі знаходяться у володінні ВОЛИНСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 303440.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 9, 159, 163, 164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також за дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ та вилучити (здійснити їх виїмку) документи, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), щодо ТОВ «Автохолл» ЄДРПОУ 37707439 котрі перебувають у володінні юридичної особи ВОЛИНСЬКЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 303440, юридична адреса: м. Луцьк пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30, відомостей по всім відкритим рахункам ТОВ «Автохолл» ЄДРПОУ 37707439, (долар США, євро, українська гривня), за період часу з 01.01.2016 по 02.03.2017, а саме: документів (виписка) руху коштів (реєстру розрахункових операцій) по всім відкритим рахункам ТОВ «Автохолл» ЄДРПОУ 37707439 у друкованому, електронному вигляді, із зазначенням класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, з обовязковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, ідентифікацією призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов