Ухвала суду № 65478292, 22.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1834/16-ц Номер провадження 22-ц/786/780/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіцивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна»

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2016р. по справі постановлено заочне рішення, з заявою про перегляд якого звернувся відповідач - ТОВ «Соул-Україна».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року заяву ТОВ «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Соул-Україна», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по вищевказаній справі було ухвалене заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2

26 грудня 2016 року ТОВ «Соул-Україна» направило до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року заяву ТОВ «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року залишено без руху, у звязку з недоплатою судового збору, а також у звязку з ненаданням копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій всіх доданих до неї матеріалів справи. Надано строк протягом 4 днів з дня отримання ухвали, для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 17 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 101).

Повертаючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що заявником, у встановлений законом строк, не було усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була отримана заявником 17 січня 2017 року, то останній днем виконання вимог ухвали було 21 січня 2017 року.

Згідно до положень ч. 3, 5 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, закінчення чотирьохденного строку з дня отримання заявником оскаржуваної ухвали суду першої інстанції прийшлося на вихідний день, а тому останнім днем для виконання вимог ухвали був перший після нього робочий день, а саме 23 січня 2017 року.

Як вбачається з квитанції КМД УДППЗ «Укрпошта», клопотання про усунення недоліків заяви було направлене заявником 23 січня 2017 року ( а.с.113-114), тобто у межах строків, передбачених чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

За таких обставин,ухвала місцевого суду є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню домісцевого суду для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311ч.1 п.4, 315ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року скасувати, заяву про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року повернути до того жсуду для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: