Ухвала суду № 65478139, 22.03.2017, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/9/17

номер провадження 2/558/39/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 75311,32 гривень.

22 березня 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_7, в якому з метою забезпечення оперативності здійснення цивільного судочинства та безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Апеляційному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обовязок позивача довести свої позовні вимоги, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позбавляє можливості перевірити повноваження представника позивача. Також є необхідним дослідити документи, надані позивачем та які викликають сумнів у відповідача, і є необхідним дослідити оригінали таких документів. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_7 заявляла в судовому засіданні 14 березня 2017 року клопотання про надання додаткових документів, однак такі документи надані до суду не були.

Відповідач ОСОБА_2 погоджувався з думкою свого представника.

В судове засідання 22 березня 2017 року представник позивача та третя особа не зявилися.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яку підтримав відповідач ОСОБА_2, та приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як встановлено із змісту ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач та його представник висловлюють сумніви щодо достовірності, наданих позивачем по справі письмових доказів (документів), наполягають на дослідженні в судовому засіданні оригіналів документів, суд з метою забезпечення повного, обєктивного зясування обставин по справі та безпосереднього дослідження доказів по справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд приходить до висновку, що позивач, як юридична особа, має можливість забезпечити прибуття його представника в судове засідання, а також надання до суду оригіналів документів, на які позивач посилається у позовній заяві як на підставу свого позову, та документів про подання яких клопотав представник позивача в судовому засіданні 14 березня 2017 року.

Безпосереднє дослідження судом доказів по справі забезпечить належний судовий розгляд справи та сприятиме реалізації права як позивача, так і відповідача на доведення їх переконливості перед судом.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 158-1, ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_7 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 3 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.