Ухвала суду № 65477917, 23.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/2432/15-ц

Провадження №2/554/2518/2016

2-др/554/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства «Декоративні культури», Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи ОСОБА_7, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій прохав: ухвалити додаткове рішення у справі №554/2432/15-ц про стягнення з ГТУЮ у Полтавській області на його користь витрат на правову допомогу при розгляді справи в сумі 2436 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за ордером ОСОБА_1 заяву підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, за дорученням ОСОБА_4 при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача УЖКГ виконкому ОСОБА_6 міської ради за дорученням ОСОБА_2 проти заяви заперечувала, прохала відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник відповідача виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання представник відповідача КП «Декоративні культури», належним чином повідомлені не з»явився.

В судовому засіданні представник відповідача ГТУЮ у Полтавській області за дорученням ОСОБА_3 проти заяви заперечувала, прохала відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконкому ОСОБА_6 міської ради, належним чином повідомлені не з»явився.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлені, шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи.

Третя особа Управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені, шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи.

Третя особа Управління ДКС у м. Полтаві Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені, шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_6 міської ради, виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради, УЖКГ виконком ОСОБА_6 міської ради, КП «Декоративні культури» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди. В якому прохав: стягнути солідарно з відповідачів 42 550 грн. 15 коп. грошової вартості відновлення автомобіля внаслідок падіння частини дерева; стягнути солідарно з відповідачів 5 000 грн. моральної компенсації; стягнути солідарно з відповідачів 2436 грн. за правову допомогу; стягнути солідарно з відповідачів суму судових витрат (т.1 а.с.3-7).

23 грудня 2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2518/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, УЖКГ виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, КП «Декоративні культури», ГТУЮ у Полтавській області про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства «Декоративні культури» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 42550 грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 449 грн. 86 коп. В іншій частині позову відмовлено (т.3 а.с.196-201).

08 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року залишено без змін (т.4 а.с.33-41).

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 Оскільки судом при винесенні рішення 23.12.2016 вирішено питання про судові витрати, а саме стягнуто з ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 449 грн. 86 коп. В іншій частині позову відмовлено. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави з числа передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України. В зв»язку з чим відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/2432/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради, комунального підприємства «Декоративні культури», Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи ОСОБА_7, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко