Ухвала суду № 65477348, 23.03.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/2671/17

Провадження № 1-кс/750/703/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., з участю слідчого Пишенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010000675 від 25.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Пишенко В.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в якому просить надати слідчому Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку №26000005321000 з призначенням платежів, яка закріплені за вказаним рахунком у період часу з 29.12.2012 по 13.03.2017 з можливістю ознайомитись з ними та провести їх вилучення з місця зберігання, які перебувають у володінні ПАТ «КІБ Креді Агріколь» (код ЄДРПОУ 14361575) за адресою: м. Київ Пушкінська, 42/4.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обовязок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, в мотивувальній частині поданого клопотання слідчий зазначає, що договір про надання медичних послуг було укладено 12.04.2016 року, період, за який було виявлено порушення умов договору, тобто вчинення кримінального правопорушення, з 01.12.2014 року по 30.11.2015 року, при цьому взагалі не зрозуміло чи були у сторін договірні правовідносини в цей період, оскільки про такі у клопотанні нічого не зазначено, також слідчий зазначає, що за договором №542 від 02.07.2012 року грошові кошти перераховувались на наступні реквізити: р/р 26000005321000 банк ПАТ «КІБ Креді Агріколь», при цьому знову ж таки не зрозуміло, яким чином вказаний договір стосується періоду 2016 року або 2014-2015 років, тоді як в резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових котів по рахунку р/р 26000005321000 за період з 29.12.2012 року по 13.03.2017 року, однак, в мотивувальній частині клопотання взагалі не вказано, як такий період пов'язаний з усіма названими датами, тим паче по 13.03.2017 року, як і не зазначено, яке значення буде мати вказана інформація за такий період часу для розслідуваного злочину. Тобто клопотання слідчого не містить посилань на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010000675 від 25.01.2017 року відмовити.

Розяснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь