Постанова № 65477015, 02.02.2016, Чаплинський районний суд Херсонської області

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред'явлена до ______20____р.

Справа № 665/2117/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року о 14 годині 05 хвилин на автошляху Н.Каховка-Армянськ керуючи транспортним засобом «ІЖ-Планета» без державного номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі що призвело до ДТП від якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2015 року о 14 годині 05 хвилин на автошляху Н.Каховка-Армянськ, керуючи транспортним засобом «ІЖ-Планета» без державного номерного знаку після здійснення ДТП покинув його місце не повідомивши про це поліцію, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.11.2015 року о 14 годині 05 хвилин на автошляху Н.Каховка-Армянськ керуючи транспортним засобом «ІЖ-Планета» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, ЄДРПОУ 37981783, банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 31216206700299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: