Ухвала суду № 65475966, 22.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6221/16-к

Провадження № 1-кс/591/1060/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора Ралка С.М., слідчого Жернового А.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016200000000375 від 18.11.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.212; ч.3 ст.28 ч.3 ст.212; ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 320 000 грн. з метою запобігання ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, викладених в ньому.

Підозрюваний, захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесено до ЄРДР за №42016200000000375 від 18.11.2016 за фактами надання, з метою ухилення від сплати податків, службовими особами ТОВ Захід-Ексімп (код 38673060) в травні 2015 року до Сумської митниці ДФС митних декларацій та рахунків-фактур, що містять неправдиві відомості про найменування товару в частині типу транспортного засобу та року виготовлення, що призвело до заниження сум ПДВ, акцизу, ввізного мита та компенсаційного мита, які підлягали сплаті до бюджету, на загальну суму понад 3 млн. грн., за фактами внесення службовими особами ПП Олі-Авто недостовірних відомостей до митних декларацій та надання до Сумської митниці ДФС підроблених копій висновків експертного авто товарознавчого дослідження імпортованих транспортних засобів, а також за фактами зловживання службовими особами Сумської митниці ДФС України в Сумській області своїм службовим становищем під час здійснення у травні 2015 року митного оформлення ввезення (імпорту) зазначеним підприємством ТОВ Захід-Ексімп (код 38673060) на митну територію України вантажних транспортних засобів марки DAF CF 75.310 на підставі підроблених документів, до яких було внесено завідомо недостовірні відомості про код товарів згідно УКТ ЗЕД, достовірно знаючи, щодо митного оформлення надані підроблені документи, не вжили заходів щодо коригування коду класифікації товарів, що підлягають митному оформленню, а також внесення до автоматизованої інформаційної системи Інспектор 2006 завідомо недостовірних відомостей про проведення митного огляду вказаних вантажних транспортних засобів, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшло податків, зборів та інших обовязкових митних платежів на суму понад 3 млн. грн., тобто внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам причинено істотну (значну) шкоду та тяжкі наслідки, а також за фактами отримання службовими особами Сумської митниці ДФС (м. Суми, вул. Воровського, 24) за попередньою змовою між собою, протягом травня-червня 2015 року від керівників підприємств ТОВ Захід Ексімп (м. Суми) та ПП Олі-авто (м. Луцьк) неправомірної вигоди за сприяння у незаконному розмитненні під час ввезення (імпорту) на митну територію України на митному посту Суми-центральний Сумської митниці ДФС вантажних та легкових транспортних засобів, що були у використанні, які ввозилися на Україну підприємствами ТОВ Захід Ексімп (м. Суми) та ПП Олі-авто (м. Луцьк) на підставі наданих співробітникам митниці підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч.3 ст.28 - ч.1 ст.212; ч.3 ст.28 ч.3 ст.212; ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

15.07.2016 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 3 ст. 212, ч.3 ст. 28 - ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, тобто у шахрайстві, вчиненому у складі організованої злочинної групи, в ухиленні від сплати податків, вчиненому у особливо великому розмірі, у службовому підробленні у складі організованої злочинної групи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1П . у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученими під час обшуків статутними та реєстраційними документами підприємств ПП «АБВ група», ДП «АБВ Імпекс» та інших; отриманими на виконання міжнародного доручення з ОСОБА_4 документами (№(20.3/15)3В-2960) від 15.03.2016), що підприємство UAB «Sutora» даних про свою економічну діяльність відповідним державним органам не надає, тобто вона практично не виконує ніякої економічної діяльності та маються ознаки того, що діяльність фірми є фіктивною; отриманими на виконання міжнародного доручення з Королівства Іспанії документами по розмитненню частини ввезених транспортних засобів; отриманими за наслідками виїмки у Сумської митниці ДФС документами по розмитненню транспортних засобів; протоколами обшуку на всіх причетних до транспортування та розмитнення транспортних засобів підприємницьких структурах та вилученими речовими доказами (печатки, штампи, компютерна техніка, кліше печаток, грошові кошти, тощо); протоколами допиту свідків; протоколами огляду встановлених на даний час транспортних засобів; матеріалами кримінальних проваджень №42016200000000165 та №42016200000000167, що виділені із провадження №32015200000000061, за підозрами інспекторів Сумської митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 361 КК України; іншими доказами, що отримані при проведенні слідчих дій, у тому числі негласних.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчих слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, прокурорів у провадженні ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за викликом у передбаченому КПК України порядку;

2) не відлучатись із м. Ковель, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

5) утримуватись від спілкування з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, працівниками Сумської митниці ДФС України в Сумській області, у тому числі й ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із питань, що стосуються фактичних обстави кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладеного на нього обовязку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін