Номер провадження: 22-ц/785/3195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2017 року по справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-289/09,
встановив:
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2017 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-289/09 було відмовлено.
07.02.2017 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, постановку нової ухвали, про задоволення заяви. Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2017 року 07 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В заяві представник ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 27.01.2017 року, проте в матеріалах справи доказ відсутній, до апеляційної скарги не доданий також, тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі до суду заяву з доказами отримання копії 27.01.2017 року, або вказати інші поважні підстави пропуску строку.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1600,00 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 січня 2017 року залишити без руху.
Розяснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65475922, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/974/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: