Ухвала суду № 65475844, 23.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3871/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року скаргу ОСОБА_5 - задоволено.

14.03.2017 року державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання в якому він просить відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення судового розгляду, посилаючись на те, що вони є бюджетною установою, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як розяснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вищевказане клопотання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного доказу в підтвердження того, що апелянт не може сплатити судовий збір.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується в -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апелянтам слідсплатити судовий збір у сумі 1 600 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 1600 гривні і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2