Ухвала суду № 65475821, 20.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3787/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року за заявою начальника Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про розяснення рішення по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, про заборону відповідачів та СГ «Вікторія» вчиняти дії, що спрямовані на обмеження прав позивача володіти та користуватися орендованою земельною ділянкою та про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 06 квітня 2011р. позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» було задоволено частково (т.6 а.с.129-140).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017р. відмовлено у задоволенні заяви начальника Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про розяснення рішення суду (т.9 а.с.81-83).

02 березня 2017р. ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (т.9 а.с.128-135).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Апелянту слід було сплатити судовий збір згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, які вступили в силу з 01 січня 2017року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320грн.

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України у кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_24, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2