Ухвала суду № 65475223, 22.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1713/17

Провадження № 6/520/175/17

УХВАЛА

22.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за №2-4602/04 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря. Стягнуто з Міністерства охорони навколишнього середовища України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 3192 грн. 39 коп.

Київський районний суд м. Одеси 18 серпня 2004 року видав виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря, який стягувач надав до виконавчої служби.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього середовища України задоволено частково. Рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2004 року змінено, зменшено розмір стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до 2960 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2005 року розяснено вказане рішення суду в частині стягнення держмита.

12 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2014 року визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття та відповідного затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року з виконання виконавчого листа за № 2-4602/04, виданого 18 серпня 2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря неправомірними. Зобовязано відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року щодо виконання виконавчого листа за № 2-4602/04 та відновити виконавче провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2014 року апеляційну скаргу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відхилено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

27 травня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за № 2-4602/04, виданого 18 серпня 2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря.

13.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №3076282 з виконання виконавчого листа №2-4602, виданого 18.08.2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря, з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на Державну екологічну інспекцію України.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство охорони навколишнього природного середовища України реорганізовано та утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України. Положенням пункту 5 вищезазначеного Указу Президента України передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря є спеціальним підрозділом Мінприроди та входить до сфери його управління. Спеціальні підрозділи Мінприроди, відповідно до наказу Мінприроди від 30.09.2011 № 359 «Про ліквідацію спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та затвердження голів комісій з їх ліквідації» ліквідовано. Заявник також зазначив, що у зв'язку із проведенням реорганізації та наданим законодавством обсягом повноважень, Міністерство екології та природних ресурсів України призначати та звільняти з посад заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України не уповноважене.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник Міністерства екології та природних ресурсів України заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить суд задовольнити.

Позивач по справі та стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що Міністерство екології та природних ресурсів України ухиляється від виконання рішення суду та вже існує багато ухвалених судом рішень з цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 було пред'явлено до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, а не до Державної інспекції охорони Чорного моря, оскільки повноваження щодо поновлення на роботі у вищевказаній інспекції відносились до компетенції керівництва Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство охорони навколишнього природного середовища України реорганізовано та утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України. Положенням пункту 5 вищезазначеного Указу Президента України передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що за доцільне у зв'язку із проведеною реорганізацією змінити сторону виконавчого провадження з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на Міністерство екології та природних ресурсів України, проте суд з власної ініціативи не має можливості провести таку зміну.

Заявлена представником Міністерства екології та природних ресурсів України заміна сторони виконавчого провадження не є доцільною та аргументованою, оскільки Державна екологічна інспекція України не є правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, правонаступником саме Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні №3076282 з виконання виконавчого листа №2-4602, виданого 18.08.2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря, з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та з Міністерства екології та природних ресурсів України на Державну екологічну інспекцію України, вже розглядалось судом.

Так, 02 липня 2012 року до суду звернулось Міністерство охорони навколишнього природного середовища України про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на Державну екологічну інспекцію України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2012 року у задоволенні вказаної заяви представника Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, з підстав того, що заявлена заявником заміна сторони виконавчого провадження не є доцільною та аргументованою, оскільки Державна екологічна інспекція України не є правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2012 року відмовлено, цивільну справу ухвалено повернути до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.02.2013 року відмовлено Міністерству охорони навколишнього природного середовища України у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2013 року касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України відхилено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

Надалі 15 липня 2014 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Міністерства екології та природних ресурсів на Державну екологічну інспекцію України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.07.2014 року у задоволенні вказаної заяви Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалась.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У звязку з чим, суд зазначає, що вже неодноразово рішеннями судів, які набрали законної сили, встановлювались обставини, стосовного того, що Державна екологічна інспекція України не є правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є Міністерство екології та природних ресурсів України.

Суд також зазначає, що представником Міністерства екології та природних ресурсів України у судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції, на питання ОСОБА_1 особисто підтвердила, що внаслідок реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України, однак дійсно Державна екологічна служба України підпорядкована Міністерству екології та природних ресурсів України.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1 та його представника, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони у виконавчому провадженні №3076282 з виконання виконавчого листа №2-4602, виданого 18.08.2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря, з Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на Державну екологічну інспекцію України, такою, що підлягає залишенню без задоволення.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства екології та природних ресурсів України про заміну сторони у виконавчому провадженні №3076282 з виконання виконавчого листа №2-4602, виданого 18.08.2004 року Київським районним судом міста Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.