Ухвала суду № 65474159, 03.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/737/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.Провадження № 22-ц/780/775/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 46 03.03.2017

УХВАЛА

03 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити пошкоджену огорожу, дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до ОСОБА_2, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, приведення земельної ділянки у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - ТОВ «Сквираплемрибгосп») задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області від 27 березня 2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку на території Великополовецької сільської ради». Визнано недійсними державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1106 га для ведення особистого підсобного господарства та державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд. Зобов'язано ОСОБА_2 повернуто у власність держави в особі Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області земельну ділянку площею 0,1106 га за кадастровим номером № НОМЕР_2 і земельну ділянку площею 0,12 га за кадастровим номером НОМЕР_3, які розташовані на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області та привести вказані земельні ділянки у попередній стан.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду її позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 551 грн. 20 коп., так і в частині розгляді зустрічного позову ТОВ «Сквираплемрибгосп», за подання якого розмір ставки судового збору становив 1 378 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду її позову у розмірі 606 грн. 32 коп., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ТОВ «Сквираплемрибгосп» у розмірі 1 515 грн. 80 коп., що разом становить 2 122 грн. 12 коп.

Однак ОСОБА_2 сплатила лише 606 грн. 32 коп., а тому їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 515 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», третя особа: Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання відновити пошкоджену огорожу, дотримання правил добросусідства та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до ОСОБА_2, Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Сквирському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державних актів, приведення земельної ділянки у попередній стан, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов