Ухвала суду № 65473011, 23.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6154/16-ц

провадження № 2/0274/496/17

У Х В А Л А

23.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово - економічної експертизи по кредитному договору № 1673 від 18 липня 2008 року, мотивуючи тим, що для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем у позовній заяві, необхідно провести судову бухгалтерсько-економічну експертизу із залученням стороннього незалежного експерта, що має необхідні встановлені Законом повноваження та відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з'ясування обставин у наведених вище питаннях, має значення для справи.

Між тим, для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання.

Згідно з статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, і призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення експертизи потребує значного часу, а тому суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким визначено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та в грошовому виразі) за кредитним договором № 1673 від 18.07.2008 року на момент укладення договору? Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та в грошовому виразі) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № 1673 від 18.07.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 1673 від 18.07.2008 року?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою № 2 від 08.11.2010 року до кредитного договору № 1673 від 18.07.2008 року, на момент її укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній і угоді?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. з кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими плате жами) згідно умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди № 2 від 08.11.2010 року до кредитного договору № 1673 від 18.07.2008 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по додатковій угоді № 2 від 08.11.2010 року до кредитного договору № 1673 від 18.07.2008 року?

- Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов кредитного договору № 1673 від 18.07.2008 року станом на дату проведення експертизи?

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 274/6154/16-ц.

Попередити експертів Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на ним обов'язків, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ПАТ "Фідобанк" подати за клопотанням експерта необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега