Вирок № 65472984, 23.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/772/17

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/310/17

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/772/17 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Варварівська (Чапаєва), 7 кв. 45, раніше не судимого,

за ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської місцеої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав 33 патрони, які він переніс до свого місця проживання, а саме, до квартири АДРЕСА_1 (Чапаєва) в м. Бердичеві, де зберігав їх до 25.01.2017 року.

Цього ж дня в період часу з 00 год. 20 хв. по 00 год. 50 хв. працівниками поліції під час проведення огляду вищевказаної квартири, на сейфі у коморі, було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме 31 патрон калібру 7,62 мм. та два патрони калібру 5,45 мм., які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 1/154 від 13.02.2017 року представлені для дослідження 33 предмети, які зовні схожі на патрони, що були вилучені 25.01.2017 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_2, є боєприпасами. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

Надані для дослідження патрони є:

- 30 об"єктів 7, 62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями "ПС" із стальним осердям. Патрони призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї кал. 7, 62 мм (7, 62 х39 мм), а саме: саморядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова, а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм.

- 2 об"єкти військовими патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) з кулями із сталевим осердям. Патрони призначені для стрільби з військової нарізної зброї кал. 5,45 мм:автоматів "АКМ-74" і їх модифікації, ручних кулеметів "РПК-74", а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм.

- один об"єкт 7,62 мм (7,62х25 мм) патрон до пістолета зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева ("ТТ"). Наданий патрон використовується до пістолета "ТТ", пістолетів-кулеметів "ППШ", "ППС", "ППД".

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, передбачена ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20 лютого 2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України та узгоджують покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого ргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК, України є тяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.4 ст.469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру (16.02.17) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст.472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.263 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч.4 ст.469 КПК України

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

ОСОБА_3 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не предявлено.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3, прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні після набрання вироком законної сили:

- 31 проміжний патрон калібру 7, 62 мм. та 2 військові патрони мкалібру 5,45 мм., 18 проміжних патронів калібру 7,62 мм. та 1 військовий патрон калібру 5,;5 мм., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 615 грн. 72 коп. процесуальних витрат в особі Житомирського НДЕКЦ МВС України (банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО: 811039; код ЗКПО: 25574601; рахунок: 31257201105448, код класифікації доходів: 24060300) на залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: Д.С. Щербак