Рішення № 65472976, 21.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2700/16-ц

провадження № 2/0274/122/17

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Бердичівської місцевої прокуратури, Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Бердичівського управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Бердичівської місцевої прокуратури, Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Бердичівського управління державної казначейської служби України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням суду від 16.02.2017 року позов задоволено частково, однак судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом на цей недолік було вказано та винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції про вирішення питання, згідно ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За змістом п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі ст. 220 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Дослідивши позовну заяву, рішення суду від 16.02.2017 року, суд дійшов висновку, що дійсно не було вирішено питання про судові витрати та вважає за необхідне, відповідно до вимог законодавства вирішити дане питання шляхом винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати .

Статтею 25 Бюджетного кодексу України визначено, що ДКС України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 88 ч.ч. 3, 5 ЦПК України, зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної \відхиленої частини позовних вимог в сумі 551,20 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 114, 214, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь держави судовий збір в сумі 551.20 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: