Ухвала суду № 65472119, 23.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.03.17

Справа № 489/858/17

Номер провадження 2-а/489/179/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 рокуо 08.00.год.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02. 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 2006 р. він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва та отримує пенсію за віком. В січні 2015 року відповідачем було прийнято рішення про припинення виплати позивачу пенсії у звязку з тим, що одна з довідок наданих позивачем для призначення йому пенсії містить недостовірні дані, а відтак стаж роботи позивача визначений у цій довідці не може бути зарахований до загального страхового стажу. Крім того 10.02.2017 р. відповідачем було прийнято рішення про стягнення з позивача надміру отриманої пенсії згідно вказаної довідки. Такі дії відповідача, на переконання ОСОБА_1, є неправомірними, оскільки порушують його право на отримання пенсії відповідно до нарахованого страхового стажу, а також безпідставними через відсутність з боку позивача зловживань при призначенні йому пенсії. Про існування вказаних рішень позивачу стало відомо лише в січні 2017 року.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправними і скасувати дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови від 23.01.2015 р. № 5/3 щодо виплати йому пенсії без врахування довідки про заробітну плату, виданої фірмою «Нива-Юг» від 20.08.1997 р. №37; Рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 31.01.2015 р. №32/2 про утримання з позивача надміру сплачених сум пенсій та зобовязати відповідача сплатити йому незаконно утримані кошти з його пенсії відповідно до Рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 31.01.2015 р. №32/2, а також з відповідача судовий збір на його користь.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Предметом позовних вимог до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва є дії субєкта владних повноважень, в частині припинення виплати пенсії та утримання надміру отриманої пенсії, які носять щомісячний порядок виплати, від 23.01.2015 р. та від 31.01.2015 р.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо відмови від 23.01.2015 р. № 5/3 був ознайомлений в лютому 2015 р. (за 2 роки до подачі позову), а з Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 31.01.2015 р. №32/2 про утримання з позивача надміру сплачених сум пенсій в серпні 2015 р. (за 1,5 року до подачі позову).

Таким чином судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом про оскарження зазначених Рішень відповідача.

За таких обставин, доводи позивача про те, що йому стало відомо про оскаржувані рішення в січні 2017 року, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення строку судом, до відкриття провадження у справі, не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході дослідження доказів та розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними,

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення, або протягом п`яти днів з дня отримання її копії у разі розгляду справи за відсутності сторін.

Суддя: Н.С.Тихонова