Ухвала суду № 65471420, 23.03.2017, Літинський районний суд Вінницької області

137/2242/16-ц

У Х В А Л А

23.03.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представників відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Племзавод Літинський», Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Племзавод Літинський», Громадської сільської ради Літинського району про захист приватної власності шляхом повернення земельної ділянки.

Позивач,ОСОБА_2, заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ "Племзавод Літинський" використовувати спірну земельну ділянку.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_2, пояснив, що покійна дружина, виходячи із ВАТ "Племзавод Літинський" просила виділити їй земельну ділянку біля ферми. На даний час, ця земельна ділянка знаходиться у землях запасу сільської ради та використовується ВАТ "Племзавод Літинський".

Представники відповідачів, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання позивача. Пояснили, що жодного документу, який би підтверджував право ОСОБА_2 чи його покійної дружини на земельну ділянку, що знаходиться біля ферми та ставу немає. Крім того, дана територія, це територія колишньої ферми, вона віднесена до земель запасу і ніким не використовується, в тому числі і ВАТ "Племзаводом Літинський".

Ураховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, претендує на земельну ділянку, яка знаходиться неподалік ставу в с.Кусиківці, що нібито виділялась його покійній дружині. Однак, жодного доказу, про те, що саме дана ділянка була виділена ОСОБА_5 у справі немає. Крім того, відсутній будь-який доказ того, що землі використовсуються відповідачем.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи вищевикладене та керуючисьст. 151 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Племзавод Літинський" використовувати спірну земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_6