Ухвала суду № 65471189, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/752/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 10.08.2016 р. по справі № 513/752/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 10.08.2016 р. адміністративний позов задоволено. На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якому він просить поновити строк апеляційного оскарженнґ постанови суду першої інстанції, зупинити виконання постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.10.2016 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повернуто апелянту в зв`язку з неусуненням недоліків, а матеріали справи повернуто до Саратського районного суду Одеської області (а.с. 52).

23 листопада 2016 року апелянтом апеляційна скарга подана повторно, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі та заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про поновлення строку для подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишено без руху та надано можливість в тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, оскільки підстави, вказані у клопотанні є неповажними. Розяснено управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до розпорядження від 22 грудня 2016 р. №127-с у зв`язку з неможливістю продовжити розгляд справ суддею Жуком С.І. з причини звільнення його з посади було призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, що знаходились в провадженнісудді ОСОБА_3, в тому числі і даної справи.

Ухвалою від 26 грудня 2016 р. суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. прийняв апеляційну скаргу до свого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Саратського районного суду Одеської області від 10 серпня 2016 р. відмовлено. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області повернуто апелянту (а.с. 72-74).

10 лютого 2017 року апелянтом апеляційна скарга подана повторно, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Судовий збір апелянтом не сплачено, в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції посилається на те, що з 01.01.2017 р. відповідно до Закону України "Про судовий збір" ПФУ та його органи звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, відповідно до якого, зокрема, частину першу статті 5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях та апелянт своєчасно використав право на повторне звернення з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 10.08.2016 р. по справі № 513/752/16-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Шевчук О.А.