Ухвала суду № 65470774, 21.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

21 березня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не додало належно завірених копій судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Крім того, у своїй заяві заявник посилався на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, однак в порушення пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України не додав копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, в яких норми матеріального права застосовані по різному.

Разом з тим, до заяви заявник додав квитанцію від 16 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 340 грн, однак сплачена сума не відповідала розміру встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням категорії справи та виходячи із заявлених позовних вимог, заявнику слід доплатити судовий збір, оскільки загальна сума судового збору в даній справі повинна становити не менше 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 лютого 2017 року заявнику надано строк до 10 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Ураховуючи те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунув недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко