Рішення № 6547044, 29.10.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-5109/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року м. Сімферополь

Центральним районним судом  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:      

головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1.083 грн. 51 коп., а також судових витрат у розмірі 171 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.11.2008 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №4488026  про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет.

Відповідачка не належно виконувала зобов’язання, передбачені умовами договору і додаткової угоди до нього, у зв’язку з чим договір розірваний на підставі п. 8.2.

У зв’язку з невиконанням умов договору та додаткової угоди з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного зв’язку – 131 грн. 51 коп. та 952 грн. 00 коп. – штрафні санкції.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 – у судове засідання  не з’явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через публікацію оголошення в засобах масової інформації, причини відсутності не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ „Український мобільний зв’язок” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06.11.2008 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та ОСОБА_1 був укладений договір №4488026 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.6-7). Додаткова угода (а.с.8).

Для обліку кількості і вартості  наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, відповідачці був відкритий особистий рахунок № 1.12009961.

Згідно п.п.1.1 додаткової угоди до договору відповідачка зобов'язалася користуватися  послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет за основним договором у строк 730 календарних днів. Відповідачка підписала договір та додаткову угоду до нього, тим самим прийняв на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін.

З боку ОСОБА_1 претензій щодо якості послуг, що надаються не поступало. У той же час відповідачка прийняті на себе зобов’язання  за договором  не виконала, систематично не вносила оплату за спожиті послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, що свідчить про порушення відповідачкою встановленого у договорі порядку виконання зобов’язань. Розмір заборгованості за надані послуги зв’язку станом на 01.01.2009 року склав 131 грн. 51 коп., що підтверджується балансом особистого рахунку (а.с.11).

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет відповідачці було припинено, а договір з нею був розірваний на підставі  п. 8.2  договору.

За неналежне виконання умов договору відповідачці була нарахована штрафна санкція, обумовлена договором та додатковою угодою до нього у розмірі  952 грн. 00 коп. (а.с.12).

Розрахунок суми штрафних санкцій відповідає п. 4.3 Договору та п. 1.1 додаткової угоди до договору.

Позовні вимоги позивача засновані на ст. ст. 525, 526 ЦК України, а саме зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України  виконання зобов’язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1.083 грн. 51 коп., яка складається: 131 грн. 51 коп. – послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, 952 грн. 00 коп. – штрафні санкції.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України  підлягає стягненню з відповідачки на користь  позивача  судовий збір у розмірі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також витрати на публікацію оголошення про виклик до суду у розмірі 66 грн. 96 коп., а всього 237 грн. 96 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв’язку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” суму боргу у розмірі 1.083 грн. 51 коп., судові витрати по оплаті судового збору – 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.,  витрати на публікацію оголошення про виклик до суду 66 грн. 96 коп., а всього 1.321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ў

Справа №2-5109/09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року м. Сімферополь

Центральним районним судом  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:      

головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

На підставі ст. ст. 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв’язку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” суму боргу у розмірі 1083 грн. 51 коп., судові витрати по оплаті судового збору – 51 грн. 00 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на публікацію оголошення про виклик до суду 66,96 грн., а всього 1321 грн. 47 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 47 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ў

Справа 2-5109/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. СІМФЕРОПОЛЯ

В И К О Н А В Ч И Й  Л И С Т

29 жовтня 2009 року розглянув справу за позовом

Закритого акціонерного  товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» суму боргу у розмірі 1083 грн. 51 коп., судові витрати по оплаті судового збору - 51 грн. 00 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на публікацію оголошення про виклик до суду 66 грн. 96 коп., а всього 1321 грн. 47 коп. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 47 копійок)

Рішення набрало чинності: 10.11.2009

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання: 10.11.2012

( Повне найменування боржника, його місце знаходження, установа Держбанку, номер рахунку)

ОСОБА_1,  мешкає: АДРЕСА_1

Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Феодосія

(повне найменування стягувача: призвіще, ім’я та по-батькові, місце проживання)

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд.15 поточний рахунок №26008526  ЗАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335

код ЄДРПОУ 14333937

Виконавчий лист видано: 11.11.2009 року

Суддя К.Г. Тимошенко

ОСОБА_3 Асанова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення

Виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.