Ухвала суду № 65469971, 21.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3200/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук А.В.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія відповідної ухвали направлялась Апеляційним судом м. Києва на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та його представника ОСОБА_2 АДРЕСА_2, що зазначені в апеляційній скарзі.

Однак, конверти з поштовими відправленнями повернулись до Апеляційного суду міста Києва з відміткою про причини повернення «за закінченням строку зберігання» (а.с. 121,122).

22 лютого 2017 року копію ухвали від 02 лютого 2017 року судом повторно направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 (а.с.123).

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію відповідної ухвали ОСОБА_1 отримав 07.03.2017 року ( а.с.131).

Конверт з поштовим відправленням, адресований ОСОБА_2 знову повернувся до Апеляційного суду міста Києва без вручення (а.с. 132).

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не цікавилися провадженням у справі, зловживаючи належними їм процесуальними правами.

Станом на 21 березня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.