Ухвала суду № 65469797, 21.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

21.03.2017 Справа №910/1261/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

за участю представників:

від позивача - Штогрин С.В. ( довір. від 17.01.17);

від відповідача - Кошлій Р.В. ( довір. від 09.12.16);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р.

у справі №910/1261/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/1261/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на комплекс будівель та споруд (загальною площею 16780,6 кв.м.), а саме: основна будівля "А"; прибудова "а"; вартова "Б"; навіси "В, Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганки до а; двоє сходів до "А"; паркан № 1; підпірна стінка №2, бордюр №3; світові опори №4; ворота №5; ганок до "В" за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. №13 (тринадцять)/вул. Піонерська, буд. № 73 (сімдесят три), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код: 33940502). Заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на комплекс будівель та споруд (загальною площею 16780,6 кв.м.), а саме: основна будівля "А"; прибудова "а"; вартова "Б"; навіси "В, Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганки до а; двоє сходів до "А"; паркан № 1; підпірна стінка №2, бордюр №3; світові опори №4; ворота №5; ганок до "В" за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. №13 (тринадцять)/вул. Піонерська, буд. № 73 (сімдесят три), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код: 33940502). Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Верповською Оленою Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 2114, щодо примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №50907857 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі № 910/1261/17 , в іншій частині (в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову) - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. прийнято до свого провадження та розгляд апеляційної скарги тпризначено на 21.03.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Баранець О.М.

21.03.2017 року через відділ документального забезпечення та моніторингу документів Київського апеляційного господарського суду представником ПАТ «Сбербанк» подано заяву про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., яку зареєстровано у відділі документального забезпечення суду та моніторингу документів, та долучено до матеріалів справи.

Заява мотивована тим, що 16.01.2017р. суддею Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №910/28665/15, що містить відмінності з виготовленим письмовим рішенням. Особи, що здійснюють представництво ТОВ «ТЦ «Берег» в даній справі є тими ж, що здійснювали представництво в справі №910/28665/15.

За твердженнями заявника продовження слухання даної справи за участю судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. було б дискредитацією судочинства.

Стаття 20 ГПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені Публічним акціонерним товариством "Сбербанк", колегія суддів дійшла висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст.20 ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. залишити без задоволення.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець