Ухвала суду № 65469688, 21.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 917/1591/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов.№14-94 від 18.04.2014),

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх.№693П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у справі №917/1591/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,

про стягнення 34856331,22 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 (суддя Тимощенко О.М.) заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено частково. Припинено розгляд заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 28673902,42 грн основного боргу, 1264428,60 грн пені, 73080,00 грн судового збору. Визнано наказ від 06.11.2014 року у справі №917/1591/14 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 494244,84 грн 3% річних та 3159326,77 грн інфляційних.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у справі №917/1591/14 та відмовити у задоволенні заяви ПАТ Полтаваобленерго про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 №917/1591/14 у частині стягнення 494244,84 грн 3% річних та 3159326,77 грн інфляційних. В іншій частині ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.02.2017 у даній справі - залишити без змін. Витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 21.03.2017 о 15:00 год.

17.03.2017 факсограмою та електронною поштою від відповідача до суду надійшла заява (вх.№2915, №2932), в якій просить повідомити, чи містяться у матеріалах справи №917/1591/14 докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача ПОКВАТГ «Полтаватеплоенерго».

17.03.2017 спеціалістами Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-42/104 про те, що Харківським апеляційного господарського суду отримано електронний лист від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», який не засвідчено електронним цифровим підписом.

20.03.2017 від позивача до суду надійшли пояснення (вх.№2990).

21.03.2017 від позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання (вх.№3048), в якому просить вважати належним відповідачем у справі №917/1591/14 Полтавське комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Вважати вірним п.4 прохальної частини апеляційної скарги позивача від 20.02.2017 №14/5-202В, викладеним у наступній редакції: « 4.Вімовити у задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Полтавської області від 06.11.14 №917/1591/14 у частині стягнення 494244,84 грн 3% річних та 3159326,77 грн інфляційних». До вказаного клопотання надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

21.03.2017 спеціалістами Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-42/113 про те, що Харківським апеляційного господарського суду отримано електронний лист від ПАТ НАК «Нафтогаз Україна», який не засвідчено електронним цифровим підписом.

Колегія суддів зазначає, оскільки вищезазначені листи, що направлені електронною поштою, не були засвідчені у встановленому законодавством порядку електронним цифровим підписом, тому не можуть бути прийняті в якості належних та допустимих доказів.

У судовому засіданні 21.03.2017 апелянт зазначив, що вказані документи направлені поштою до суду в оригіналі, та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі строку, встановленого законодавством, та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю подання належних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно з частиною 1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розяснено, якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.

Розглянувши клопотання представника апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого чинним законодавством, та відкладення розгляду справи з метою всебічного і повного зясування обставин справи, а також у звязку з необхідністю надати суду додаткові докази, враховуючи принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2017 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності,13, 1-й поверх, зал. №104.

4.Зобов`язати позивача до за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та уточнення вимог апеляційної скарги в оригіналі.

5.Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. У разі не зявлення їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за відсутністю представників сторін.

8. Попередити сторони, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, апеляційна скарга може бути залишена без розгляду в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.О.Крестьянінов