ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Справа № 922/2590/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивач за первісним позовом ОСОБА_1 дов. № 25/11 від 25.11.2016 р.,
відповідач за первісним позовом не зявився,
треті особи не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №514 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. у справі № 922/2590/15,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Полтава,
про зобов'язання повернути майно
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ,
про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (в подальшому назва змінена на Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз"), м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання за договором відповідального зберігання №11/11/13 від 11.11.2013, а саме: кукурудзу фуражну 3-го класу у кількості 1200 тонн, у зв'язку з невиконанням відповідачем (зберігачем) обов'язку з повернення такого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків, в свою чергу, звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ, про визнання недійсним договору відповідального зберігання №11/11/13 від 11.11.2013.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.12.2016 р. у справі №922/2590/15 (суддя Калантай М.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз", не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2016 року у справі №922/2590/15 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ "Укрбудтрансгаз" про зобовязання ТОВ "Руновщина" вчинити дії щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання по договору відповідального зберігання №11/11/13 від 11.11.2013, а саме, кукурудзу фуражну 3-го класу у кількості 1200,00 тонн. В частині рішення щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог апелянт просить залишити без змін. В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руновщина" відзиву на апеляційну скаргу не надало, свого представника в судове засідання не направило та про причини неявки суд не повідомило.
Треті особи, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, та ОСОБА_2, м. Полтава, в судове засідання також не зявились, про причини неявки суд не сповістили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Враховуючи відсутність в судовому засіданні представників відповідача за первісним позовом та третіх осіб, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
2.Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.
3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.
Судове рішення № 65469664, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2590/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: