Ухвала суду № 65469589, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №5011-15/2045-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017

у справі № 5011-15/2045-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД"

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" (код 31777631)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС".

19.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд ЛТД" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою, 09.03.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 09.03.2017, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити повністю заяви ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Євробудрейд" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 95.

Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги яке обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги ТОВ "Євробудрейд" не отримало копію повного тексту вказаної ухвали, а представник ознайомився з матеріалами справи та відповідно - з повним текстом ухвали лише 03.03.2017 при ознайомленні з матеріалами справи.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у даній справі (прийнята до провадження ухвалою від 20.03.2017р.), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд" підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012 до провадження.

4. Об'єднати в одне апеляційне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 у справі № 5011-15/2045-2012.

5.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.03.2017 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

6.Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко