КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
21.03.2017 Справа №910/1261/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Баранця О.М.
за участю представників:
від позивача - Штогрин С.В. ( довір. від 17.01.17);
від відповідача - Кошлій Р.В. ( довір. від 09.12.16);
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р.
у справі №910/1261/17 (суддя Отрош І.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017р. у справі №910/1261/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на комплекс будівель та споруд (загальною площею 16780,6 кв.м.), а саме: основна будівля "А"; прибудова "а"; вартова "Б"; навіси "В, Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганки до а; двоє сходів до "А"; паркан № 1; підпірна стінка №2, бордюр №3; світові опори №4; ворота №5; ганок до "В" за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. №13 (тринадцять)/вул. Піонерська, буд. № 73 (сімдесят три), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код: 33940502). Заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією прав на комплекс будівель та споруд (загальною площею 16780,6 кв.м.), а саме: основна будівля "А"; прибудова "а"; вартова "Б"; навіси "В, Г" та споруди: дев'ять ганків до "А", три ганки до а; двоє сходів до "А"; паркан № 1; підпірна стінка №2, бордюр №3; світові опори №4; ворота №5; ганок до "В" за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. №13 (тринадцять)/вул. Піонерська, буд. № 73 (сімдесят три), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Берег" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код: 33940502). Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Верповською Оленою Володимирівною, зареєстрованим в реєстрі за № 2114, щодо примусового виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №50907857 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2016, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. у справі № 910/1261/17 , в іншій частині (в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову) - залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. прийнято до свого провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 21.03.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Сітайло Л.Г., Баранець О.М.
21.03.2017 року через відділ документального забезпечення та моніторингу документів Київського апеляційного господарського суду представником ПАТ «Сбербанк» подано заяву про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., яку зареєстровано у відділі документального забезпечення суду та моніторингу документів, та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. заяву ПАТ «Сбербанк» про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. залишено без задоволення.
Частинами 1, 2 ст. 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
21 березня 2017 року суддею Сітайло Л.Г. у зв'язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявлено самовідвід у розгляді даної справи.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г. про самовідвід у розгляді справи №910/1261/17 - задовольнити.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.Г. Сітайло
О.М. Баранець
Судове рішення № 65469470, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1261/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: