Рішення № 65469038, 16.03.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 р.Справа №917/2100/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; адреса для листування: 39601, м. Кременчук, пр-т. Свободи, 8

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, буд.35а

про стягнення грошових коштів у сумі 5 826 302,90 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 10-73/2143 від 22.02.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/9023 від 05.12.2016 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 334 від 02.09.2011 року у розмірі 5 826 302,90 грн., з яких: 5 348 885,25 грн. - основна заборгованість; 280 821,05 грн. - пеня та 1 475, 28 грн. - за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії; сума з врахуванням індексу інфляції 165 129,20 грн. та 316,51 грн. - за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії; 3% річних в розмірі 29 529,31 грн. та 146,39 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, в обґрунтування позову послався на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати за спожиту електричну енергію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2016р. по справі №917/1401/16 заборгованість за електричну електроенергію (активну) за період з вересня 2015р. по липень 2016р. в розмірі 5 348 885, 25 грн. було стягнуто. У відзиві КП "Кременчукводоканал" просить суд відмовити у задоволенні позову. Суд поданий відзив прийняв та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

02.09.2011 Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (надалі - позивач) та Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (надалі - відповідач) уклали договір № 334 про постачання електричної енергії.

Відповідно до Розділу 1 даного договору, позивач продає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.3.3 договору відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 2.3.4 договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електроенергією постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 7.5 договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюється акт про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії.

Відповідно до додатку "Порядок розрахунків" платежі за електричну енергію здійснюються Споживачем у наступних обсягах та строки: 20% заявленого (договірного) електроспоживання на розрахунковий період до 26 числа місяця, що передує розрахунковому; остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється споживачем самостійно протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що порушуючи договірні зобов'язання відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за електричну енергію (активну) спожиту в період з вересня 2015 року по липень 2016 року в сумі 5 348 885,25 грн.

При винесенні рішення суд виходить з наступого:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до наданих відповідачем акту звірки розрахунків та рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2016р. по справі №917/1401/16 у відповідача відсутня заборгованість за активну електричну енергію за період з вересня 2015р. по липень 2016р., тому провадження у справі в частині стягнення 5 348 885,25 грн. підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 4.2.1 договору сторони визначили, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та 3% річних з простроченої суми.

Згідно з п. 9 Додатку №2 сторони визначили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується; на суму боргу нараховуються компенсаційні нарахування на встановлений індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредиторів від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримання ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов'язання.

За несвоєчасну сплату рахунків за спожиту активну електроенергію за зобов"язання за серпень - жовтень 2016 року відповідачу нараховано пеню за період з 08.09.2016 по 31.12.2016р. в сумі 280821,05 грн. за несвоєчасне виконання зобов"язань по оплаті за активну електроенергію та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 1 475,28 грн.; за період з 16.08.2015р. по 15.11.2016р. за построчення виконання грошового зобов"язання з урахуванням встановленого індексу інфляції до сплати сума 165 129,20 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов"язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в розмірі 316,51 грн.; 3% річних за період з 08.09.2016р. по 31.12.2016р. за построчення виконання грошового зобов"язання в розмірі 29 529,31 грн. та за несвоєчасне виконання зобов"язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в розмірі 146,39 грн.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених сум.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині основного боргу в розмірі 5 348 885,25 грн., на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р 260041578080034 в ПАТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, код ЄДРПОУ 00131819, БЄ 1500) пеню в сумі 280 821,05 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 1475,28 грн., сума з урахуванням встановленого індексу інфляції 165 129,20 грн. та за несвоєчасне виконання зобов"язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 316,51 грн., 3% річних у сумі 29 529,31 грн. та за несвоєчасне виконання зобов"язань по оплаті за перетоки реактивної електроенергії в сумі 146,39 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 7161,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2017р.

Суддя Гетя Н.Г.