Рішення № 65469011, 16.03.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017Справа №917/93/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № Ц/3-04/20-17 від 03.02.2017

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №49 юр-118 від 04.06.2017

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 865 032,80 грн пені за неналежне виконання умов договору №7616/010067/С/69/2016-ЦЮ від 08.07.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням поставки Товару.

Відповідач не погодився з сумою нарахованих штрафних санкцій, посилався на те, що оскільки в листопаді місяці тільки 30 календарних днів, то строк поставки Товару автоматично переноситься на 01.12.2016, тому нарахування пені необхідно здійснювати з 02.12.2016.

Відповідач подав суду контрозрахунок позовних вимог, відповідно до якого розмір пені складає 793 142,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

08.07.2016 ПАТ Укрзалізниця та ПАТ Крюківський вагонобудівний завод уклали договір № 7616/010067/С/69/2016-ЦЮ на виготовлення, поставку та передачу у власність Укрзалізниці пасажирських вагонів.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобовязувався поставити і передати у власність Покупцю вагони пасажирські купейні спальні моделі 61-779 у кількості 13 шт, відповідно до специфікації (додаток №1), а Покупець зобов'язувався прийняти та здійснити оплату відповідно до умов договору. Рік виготовлення: 2016 рік.

Відповідно до додатку 4 графіка поставки, який є невід'ємною частиною договору № 7616/010067/С/69/2016-ЦЮ партія вагонів в кількості 6 штук для регіональної філії Одеська залізниця (далі - філія) повинна бути поставлена до 31.11.2016 включно.

Вартість одного вагону складає - 14 300 000,00 грн.

Відповідно до п. 7.3.1 договору Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

У п. 4.1 договору зазначено, що попередня оплата в розмірі 30% від суми договору повинна бути оплачена протягом 15 банківських днів з дня укладання договору, подальша оплата, проводиться протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання -передачі на кожну партію товару та з дати реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 4.1 договору та Покупцем (позивачем) здійснено попередню оплату Товару у розмірі 66 924 000,00 з ВДВ (30% від суми договору), що підтверджується платіжним дорученням № 496 від 20.07.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, перші три вагони передані філії лише 24.12.2016, 28.12.2016 - передані два вагони, 29.12.2016 - переданий один вагон (копії актів приймання - передачі №1 від 24.12.2016, №2 від 28.12.2016, №3 від 29.12.2016 у матеріалах справи).

Сума поставленого з порушенням терміну поставки Товару складає 85 800 000,00 грн.

Згідно з п. 10.1 договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, сторони договору несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Відповідно до п. 10.2 за прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

Як свідчить розрахунок, позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення поставки трьох вагонів за період з 01.12.2016 по 23.12.2016 в сумі 377 426,20 грн, за прострочення поставки трьох вагонів з 01.12.2016 по 27.12.2016 в сумі 443 065,60 грн, за прострочення поставки одного вагона за один день (28.12.2016) в сумі 44 540,99 грн. Всього сума пені за розрахунком позивача складає 865 032, 80 грн.

Пунктом першим, частини другої ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення прав та обовязків є договори та інши правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої та третьої ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 10.2 договору сторони передбачили, що за прострочення поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення.

Як досліджено судом, партія вагонів в кількості 6 штук для регіональної філії Одеська залізниця повинна бути поставлена до 31.11.2016. Проте, у листопаді 2016 року 30 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина 1 статті 252 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Відповідно до 5.1 договору поставки №7616/010067/С/69/2016-ЦЮ від 08.07.2016 сторони погодили, що строк та місце поставки товару згідно з Графіком поставки (Додаток №4).

У додатку №4 (Графік поставки) до вказаного договору поставки сторони визначили, що терміном поставки є 31.11.2016, тобто строком поставки є не кількість днів, а останній день відповідного місяця.

Отже, враховуючи викладене та те, що 31 числа в листопаді місяці не існує, останнім днем виконання зобов'язання щодо поставки Товару є останній день місяця - 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи зазначене, нарахування пені має розпочатися наступного дня після спливу передбаченого договором строку виконання зобов'язання, а саме: з 01.12.2016.

Позивачем правильно зазначено період прострочення - з 01.12.2016 по 28.12.2016, по кожній поставці окремо.

Проте, позивач невірно здійснив нарахування пені у розмірі 44 540,99 грн за поставку шостого вагону з 27.12.2016 по 28.12.2016. За перерахунком, здійсненим судом, сума пені за несвоєчасно поставлений шостий пасажирський вагон складає 5 469,95 грн, що в свою чергу, узгоджується із контррозрахунком наданим відповідачем.

Отже, пеня за несвоєчасну поставку шести вагонів становить 825 961,75 грн (377 426,20 грн (три вагони) + 443 065,60 грн (два вагони) + 5 469,95 грн (один вагон)).

Твердження відповідача про нарахування пені з 02.12.2016 судом не беруться до уваги, як необґрунтоване та безпідставне, у зв'язку з тим відповідачем не надано доказів того, що сторони погодили термін поставки у днях, а не місяцях.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку задовольнити позов частково.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод (вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ЄДРПОУ 05763814) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, рахунок AT Ощадбанк, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, МФО 300465, № 260093011661) 825 961,75 грн пені, 12389,42 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складено 21.03.2016

Суддя Д.М. Сірош