Ухвала суду № 65468980, 21.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 904/90/17

За позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 783 017,42 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01-9/27-05 від 11.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14-404юр від 12.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року порушено провадження у справі № 904/90/17 за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення 15 783 017,42 грн. Справу призначено до розгляду на 16.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року продовжено строк розгляду спору до 21.03.2017 року включно; відкладено судове засідання на 16.03.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року відкладено судове засідання на 21.03.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року призначено у справі № 904/90/17 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходив того, що враховуючи обставини справи, умови Договору № 183П-2015/3124 від 24.07.2015 та Додаткові угоди до Договору, значну суму позовних вимог, необхідність дослідження значного обсягу бухгалтерської документації, не проведення сторонами звірки розрахунків, господарський суд вважає, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а саме: встановлення використаної ставки на НРР (з наданих рахунків та актів не можливо визначити ставку НРР), встановлення наявної заборгованості з урахування всіх здійснених оплат. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Приймаючи рішення щодо призначення експертизи, господарський суд також виходив з того, що сторони у судовому засіданні жодних заперечень щодо призначення судової експертизи не заявили, позивачем надані суду питання для експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Крім того, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження, для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи (Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року по справі № 904/7234/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року по справі № 912/5005/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року по справі №912/15/16).

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/90/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Суддя ОСОБА_3