Ухвала суду № 65467595, 20.03.2017, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/128/17

Провадження № 2/603/71/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09 березня 2017 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне обєднання»,

третя особа ОСОБА_3

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 в якому вона просить розяснити їй рішення суду від 09.03.2017 року в частині: з якого числа поновити на роботі ОСОБА_2 та виплати заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з поданим зверненням та матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення звернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що положення даної статті не містять виключень щодо осіб яким надано право звернення до суду з заявою про розяснення рішення, а тому якщо рішення суду є незрозумілим право звернення з заявою про розяснення даного рішення мають особи, які брали участь у справі, або державний чи приватний виконавець.

Згідно ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Особи, які беруть участь у справі наділяються відповідними правами та обовязками передбаченими ст. 27 ЦПК України, а також мають право користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, зокрема правом щодо звернення до суду у відповідності до ст. 221 ЦПК України з заявою про розяснення рішення суду, якщо воно є для них незрозумілим.

З оглянутих судом матеріалів справи вбачається, що при розгляді вказаної справи головний бухгалтер Монастириського РТМО ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, а тому не має права звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду від 09.03.2017 року по справі №603/128/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.03.2017 року у справі №603/128/17 - відсутні, оскільки особа, яка звернулась до суду про розяснення рішення не брала участі у справі, а тому не має процесуальних прав на вчинення вказаних дій.

Відповідно до ст. 9 ОСОБА_4 України «Про доступ до судових рішень», особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обовязків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у

приміщенні суду; надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; виготовлення копії судового рішення апаратом суду. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обовязків.

ОСОБА_4 також не передбачено звернення особи, яка не брала участі у справі, якщо і судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обовязків, з заявою про розяснення судового рішення.

В звязку з вищевказаним суд зазначає, що по даній справі з заявою про розяснення рішення суду мають право звернутися особи, які брали участь у справі, а саме, позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5

Окрім вказаного суд зазначає, що особа, якій рішення суду є незрозумілим, у відповідності до ст. 221 ЦПК України, звертається до суду із «Заявою» про розяснення рішення суду, проте головний бухгалтер Монастириського РТМО ОСОБА_1 до суду звернулась із «Зверненням», не додала його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначивши їх у «Зверненні».

Також, в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне обєднання», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6