Ухвала суду № 65467245, 16.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7472/16-ц

УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва, -

встановив:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом з урахування збільшення позовних вимог до ОСОБА_3, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницьокї міської ради, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, знесення самовільного будівнитва.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, відповідно до якого провадження у справі закривається, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, посилається при цьому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2016 року, відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру України у Хмельницькому районі Хмельницької області, приватного малого підприємства «Милосердя», ОСОБА_3, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача, позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечують, оскільки предметом спору є визнання права власності, скасування державної реєстрації, зобовязання виправити помилки в технічній документації, відомостях Державного земельного кадастру, знесення самовільного будівництва, тобто предмет спору не ідентичний предмету спору у справі № 686/19215/14-ц, також у справі приймають інші учасники спору.

Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, ПМП «Милосердя» проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У такому випадку суд може закрити провадження у справі лише за умови, що судове рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в юридичній заінтересованості останнього отримати певне матеріальне благо, а підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру України у Хмельницькому районі Хмельницької області, приватного малого підприємства «Милосердя», ОСОБА_3, третя особа Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування запису з державного земельного кадастру, вилучення відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовлено, тобто судом розглянуто справу із іншим предметом спору.

Крім цього, в даній справі не збігаються сторони, оскільки виконавчий комітет Хмельницької міської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради не залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :