Ухвала суду № 65466831, 22.03.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Справа № 597/1140/15-к

Номер провадження1-кп/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Миронюка Б. С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Миронюка Б. С., заявлений під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015210080000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_1 К звернувся в суд із заявою про відвід прокурора Миронюка Б. С. у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не належним чином, а тому не може бути розглянуте судом.

Свою заяву ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор Миронюк Б. С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 при розгяді заяви покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заяву про відвід прокурора Миронюка Б. С., подану представником потерпілого ОСОБА_1 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки, доказів наявності в діях прокурора Миронюка Б. С., які б свідчили про упередженість останнього під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході розгляду клопотання встановлено не було.

Крім цього, вказана заява подана після початку судового розгляду та з підстав, які, як зазначив представник потерпілого ОСОБА_1, були відомі йому і до його початку.

На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 77 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника потерпілого Пе6рціва І. К. про відвід прокурора Миронюка Б. С. за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурору Миронюку Б. С., заявлений після початку судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «22» березня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №597/1140/15-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць