Ухвала суду № 65466483, 13.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1500/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/2548/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року залишено без задоволення заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_3 про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Заочне рішення суду оскаржило ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий ним пропущено з поважних причин. Зазначає, що представник не був присутній під час проголошення ухвали суду 29 грудня 2016 року і така отримана лише 02.02.2017 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду апелянтом не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду постановлена без участі представника ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», копію ухвали ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» отримало 02.02.2017 року, що стверджується штрихкодовим ідентифікатором відстеження поштового пересилання (а.с.114, 117), апеляційну скаргу направлено з пошти 07 лютого 2017 року, а відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду не пропущено.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1