Рішення № 65466137, 02.03.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 466/9954/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

за участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15419 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05 травня 2015 року, з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача застраховано не було, МТСБУ за заявою ОСОБА_2 на підставі п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 14599 грн. 14 коп. Також, МТСБУ для визначення розміру заподіяних внаслідок ДТП збитків було залучено аварійного комісара, у зв'язку з чим позивач поніс витрати в розмірі 820 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 14599 грн. 64 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 820 грн. та 1378 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимогст. 224 ЦПК Українисуд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2015 року, о 17 год. 22 хв., по вул. Валовій в м. Львів, сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львів від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у вигляді 340 грн.

Згідно з ч.4ст.61 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05 травня 2015 року за участю вищенаведених автомобілів, є водій ОСОБА_1

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Доказів страхування відповідачем своєї цивільно-правової відповідальності суду не надано.

Разом з тим, відповідно до Полісу № АІ/0056112 було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 із зазначенням в якості забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2. Термін дії поліса становив з 03.08.2014 року по 02.08.2015 року.

Згідно висновку №152 експертного авто товарознавчого дослідження складеного 01.05.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, становить 17519 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ).

На підставі Наказу №4170 від 12 серпня 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 4170 від 14 серпня 2014 року, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 14599 грн. 64 коп.

Згідност.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 14599 грн. 64 коп.

У відповідності до п.34.4ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для визначення причин настаннястрахового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 40.3 ст.40 Закону передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених уст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3ст.36 цього Закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 820 грн.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України м. Київ Русанівський бульвар буд. 8, рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку, МФО 322313, код 21647131 - 14599 грн. 64 коп. (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто девять) гривень (шістдесят чотири) копійки відшкодування у порядку регресу, 820 грн. ( вісімсот двадцять) гривень - витрат на послуги аварійного комісара, 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень - судового збору, а всього - 16797 грн. 64 коп. (шістнадцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень (шістдесят чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя