Вирок № 65466129, 21.03.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1241/16-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Савчак А. В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участі прокурора Гнатів В.Й.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140260000559 від 07.12.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року близько 22.30 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таемне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття шиби вікна в нежитловому будинку, який належить ОСОБА_2, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав газонокосарку марки "АL-КО ВС1200Е" вартістю 1600 грн, електричну плитку вартістю 400 грн. та ліхтарик вартістю 57 грн, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2057,00 грн.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням окремих документів зібраних на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Пояснив, що 5 грудня 2016 року він знаходився в с.Суходіл Перемишлянського району. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння він проник через вікно в якийсь будинок і викрав звідти газонокосарку, електричну плитку та ліхтарик. Коли до нього приїхала міліція, - то він вказав місце де знаходились викрадені речі. Ліхтарик обіцяв повернути.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання зявилась. Дала суду такі покази. 7 грудня 2016 року вона з чоловіком перебували у м.Львові де вони постійно проживають. Цього дня біля 13 години до неї подзвонила сусідка і повідомила, що в їх будинку розбите стікло. Біля 15 години потерпіла з чоловіком була вже в с.Суходіл біля будинку. Вона виявила, що вікно в будинку було розбите, а з будинку пропала газонокосарка, електрична плита та ліхтарик. Сусіди повідомили, що в крамниці неподалік такий ліхтарик як у потерпілої хтось намагається продати. Вона з чоловіком приїхали в крамницю, де вона вперше побачила обвинуваченого з їхнім ліхтариком. Потерпіла попросила його повернути ліхтарик і викрадені речі, однак обвинувачений заперечував, що він їх має. Потерпіла зателефонувала в поліцію і через деякий час в село приїхала слідчо-оперативна група. Обвинуваченого в крамниці не було, а присутні там люди ідентифікували його і повідомили хто він поліції. Згодом обвинуваченого знайшли і потерпілу запросили приїхати впізнати свої речі та взяти участь в слідчому експерименті на якому обвинувачений розповідав обставини вчинення крадіжки. Всі речі крім ліхтарика потерпілій були повернуті.

В судовому засіданні також були досліджені ряд документів, які містяться в матеріалах досудового слідства, а саме:

- постанова про визнання речових доказів від 08.12.2016р.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2016 р.

- висновок про грошову вартість викрадених речей від 9.12.2016р.;

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище.

Сторона обвинувачення вважала, що вина обвинуваченого є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

Потерпіла у визначенні міри покарання покладалась на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про його особу, зазначені в обвинувальному акті і досліджені характеризуючі дані.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

З обвинуваченого ОСОБА_1 також слід стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.ст.63, 65, 66, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПП "АгроКом" (ЄДРПУО 19159565, р/р 26001011182 в ВАТ "Кредобанк" МФО 325365) 684 грн. 50 коп. витрат для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3