Ухвала суду № 65465723, 22.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2017 р.Справа № 820/6109/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 820/6109/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 01.03.17 р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 820/6109/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана 09.03.2017 року.

На момент постановлення ухвали, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України не було надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, 21.03.2017 року до суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги з додатком, а саме: фотокопією платіжного доручення №910 від 15.03.2017 року. В клопотанні представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України просив суд відкрити апеляційне провадження на підставі фотокопії платіжного доручення, а оригінал платіжного доручення буде надано до суду пізніше, після надходження з Департаменту патрульної поліції з м. Київа.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду порушення наведених норм Закону заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору та документального підтвердженя зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, а також документальне підтвердженя зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 820/6109/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання.

Розяснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2