Ухвала суду № 65465495, 21.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/295/17

провадження № 2/632/245/17

21 березня 2017 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником позивача ОСОБА_1, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з матеріалами позовної заяви, до відкриття провадження у вищевказаній справі, було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири №34 в будинку №26 в 1/2 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 В»ячеславівні на праві власності, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Перевіривши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, слід дійти наступного:

відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що заяву подано передчасно, оскільки в силу ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В силу зазначеної статті, судом надіслано запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову - повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що він має право повторно подати заяву про забезпечення позову після відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3