Ухвала суду № 65465355, 22.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/4378/16 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

Провадження №22-ц/778/1599/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення часток у праві власності рівними, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 03 березня 2017 року була залишена без руху. Надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 2280,30 грн. на належні банківські реквізити та надання оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу в межах строку, встановленого судом, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала судді була отримана ОСОБА_1 10.03.2017 року.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про неможливість виконання ухвали судді та залишення без розгляду її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, недоліки скарги не усунув, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора , ОСОБА_3 про встановлення часток у праві власності рівними, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова