Постанова № 65465330, 21.03.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1919/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний НОМЕР_1 виданий 30 листопада 2015 року органом 6190,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 близько 23год 42 хв. громадянин України ОСОБА_2 прямував з України до Республіки Австрія через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС України смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Opel Movano», р.н. BO5754AI.

Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю в автомобілі було виявлено приховані від митного контролю 70 пачок сигарет марки «Parlament Aqua Blue» з акцизними марками, вартість згідно маркування 30,00 грн/пачка, 20 пачок сигарет марки «Marlboro Gold» з акцизними марками, вартість згідно маркування 26,00 грн/пачка, 20 пачок сигарет марки «Chestrfild Red» з акцизними марками вартістю згідно з маркуванням -23,50 грн/пачка та тютюновий виріб (Тютюнові стіки) для електричного нагрівання «Parliament Blue» - 40 пачок та вартістю згідно інформації у мережі інтернет- 50,00 грн/пачка. Виявлені сигарети та тютюнові стіки знаходились у салоні автомобіля в відсіку для зберігання та переміщення акумулятора автомобіля, що знаходиться біля сидінням водія з сторони дверей. Доступ до сигарет та тютюнових стіків став можливий в результаті підняття пластикової кришки відсіку акумулятора, без внесення змін в конструктивні порожнини та без демонтажу обшивки.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил 0597/209171004/17 від 24.02.2017 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності; фототаблицями, доповідною запискою державного інспектора ВМО №4, службовою запискою.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 5090 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб не вилучавсяю.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 209,60 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5090 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 70 пачок сигарет марки «Parlament Aqua Blue» з акцизними марками, вартість згідно маркування 30,00 грн/пачка, 20 пачок сигарет марки «Marlboro Gold» з акцизними марками, вартість згідно маркування 26,00 грн/пачка, 20 пачок сигарет марки «Chestrfild Red» з акцизними марками вартістю згідно з маркуванням -23,50 грн/пачка та тютюновий виріб (Тютюнові стіки) для електричного нагрівання «Parliament Blue» - 40 пачок та вартістю згідно інформації у мережі інтернет- 50,00 грн/пачка - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 209,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко