Ухвала суду № 65465133, 17.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/13124/14-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-сс/778/207/17Головуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.Єдиний унікальний №320/13124/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Гріпаса Ю.О., Булейко О.Л.

за участі секретаря Лопух Ю.О.

прокурора Шелудько З.Л.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №1201080140002668.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16.02.2017 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10.02.2017 року, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали був ним отриманий 13.02.2017 року, а тому він був позбавлений можливості подати скаргу у встановлений законом пятиденний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Прокурор заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

При цьому, якщо суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту в подальшому (ч.2 ст.376 КПК), днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини. Несвоєчасне складання повного тексту ухвали повинно розглядатися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до положень кримінального процесуального закону (ст.395 КПК) початок строку апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадку коли судове рішення було ухвалено без виклику особи, яка оскаржує судове рішення, або якщо така особа тримається під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 10 лютого 2017 року була проголошена в присутності ОСОБА_2 При цьому йому було повідомлено про дату та час проголошення повного тексту ухвали, а саме 13.02.2017 року і того ж дня йому було вручено повний текст ухвали (а.с.30).

Зважаючи на зазначені обставини ОСОБА_2, будучи обізнаним про прийняте судове рішення 10.02.2017 року, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк та у подальшому, відповідно до ст.403 КПК, скористатися своїм правом доповнити апеляційну скаргу.

Також колегія суддів зауважує, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку не містить поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення.

Відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_3ОСОБА_4