Рішення № 65465093, 20.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/127/17

Провадження № 2/626/184/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Франкліна, ОСОБА_2, з третіми особами органом опіки та піклування Попівської сільської ради Красноградського району, Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 Франкліна та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном дитини, та стягнути з ОСОБА_3 Франкліна аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, а з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини від її заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є бабусею малолітньої дитини-Оджукву ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею.

Мати дитини ОСОБА_2 є її рідною дочкою і перебувала з 17.05.2005 року у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини ОСОБА_2 Франкліном, а з 2010 року вони разом не проживають.

З 13.03.2006 року онука повністю знаходиться у неї на вихованні і утриманні.

Батько дитини з 2010 року життям і станом здоров'я доньки не цікавиться, ніяким чином не намагається спілкуватися з донькою, не займається її вихованням і утриманням. Він проживає в м. Харкові, де невідомо, у нього є інша сім'я.

Мати дитини з літа 2014 року поїхала з дому і до теперішнього часу не приїзджала, де вона проживає також невідомо, життям і начанням доньки вона не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, участі у житті доньки не приймає.

Позивачка вважає, що таке свідоме нехтування відповідачами своїх батьківських обов'язків є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3.

Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, про час і місце якого були повідомлені судом у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом оголошення в газеті, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.

Треті особи Служба у справах дітей Красноградської РДА та орган опіки та піклування Попівської сільської ради просили розглянути справу без участі їх представників, проти позову не заперечували, про що подали до суду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_3 Франклін і ОСОБА_2 (а.с.8), які перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про їх шлюб (а.с.9).

Згідно довідки Попівської сільської ради від 11.11.2016 року №420 позивач ОСОБА_1 за час проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, опікувалась вихованням своєї онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.08.2013 року і по теперішній час. Батьки дитини не брали участі у вихованні своєї дочки (а.с.11).

Відповідно до довідки Наталинської сільської ради від 10.11.2016 року №1616 позивачка ОСОБА_1 за час реєстрації за адресою с. Наталине, житлове містечко БУ-870 б.39 кв.3, опікувалась вихованням своєї онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.03.2006 року по час проживання на території Наталинської сільської ради по 18.08.2013 року (а.с.12).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, що вихованням та утриманням онуки ОСОБА_3 займається тільки її бабуся ОСОБА_1, батьки дитини участі у вихованні та утриманні дитини не беруть, життям доньки не цікавяться, де вони проживають невідомо (а.с.13-14).

Вказані факти також підтверджуються характеристикою ОСОБА_3, виданою Попівською ЗОШ, довідкою-характеристикою ОСОБА_1, виданою Попівською сільською радою, актом обстеження житлово-побутових умов позивачки від 11.01.2017 року, довідкою Попівської сільської ради про склад сім'ї позивачки (а.с.15-18), з яких вбачається, що вихованням і утриманням дитини займається тільки позивачка, яка створила їй умови для належного проживання і навчання.

Розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації №514 від 23.12.2016 року вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Франкліна та ОСОБА_2 по відношенню до їх малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини батьками, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов'язками, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3.

У відповідності до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що орган опіки та піклування не звертався до суду із відповідним поданням, а також відсутність необхідних даних про особу, яка бажає бути опікуном, що передбачені ст.244 Сімейного кодексу України, суд вважає неможливим призначити позивачку опікуном малолітньої ОСОБА_3.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, тому з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3.

Так як ОСОБА_1 не призначена опікуном онуки суд не може присудити аліменти на утримання дитини на її користь.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 640 грн. по 340,0 грн. з кожного, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 57-60, 88, 169, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 Франкліна ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 Франкліна ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь юридичної або фізичної особи, якій дитина буде передана під опіку, аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь юридичної або фізичної особи, якій дитина буде передана під опіку, аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 Франкліна та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. - по 320 (триста двадцять) гривень з кожного на р/р 31215256700001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя