Ухвала суду № 65464581, 20.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2406/17 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.

Справа № 642/498/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 286 880,58 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної події у розмірі 15 000,00 гривень.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 593,40 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 3 420, 20 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 березня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано ОСОБА_2 09 березня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72 том 2).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна