Справа № 333/419/17
Провадження № 3/333/219/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП в матеріалах справи відсутній,
-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року о 08 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1, рухаючись на 322 км автодороги Харків-Сімферополь, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліда шкіра обличчя, слабка реакція зіниць на світло). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- довідкою інспектора сектору впровадження автоматичної фіксації ПДР УПД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, згідно з якою ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП протягом року притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 1, 2);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319421 від 22.01.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 надав пояснення, що він керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився (а. с. 3);
- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння вчинене повторне протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вбачає повторність скоєння вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (р/р № 31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарс ького районного
суду м. Запоріжжя В.Б. ОСОБА_3
Судове рішення № 65464439, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/419/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: