Ухвала суду № 65464086, 16.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження:№ 22ц/790/1067/17 Головуючий 1 інст. - Чернова О.В.

Справа № 622/262/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» в особі представника Колосова Артема Володимировича на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, який вподальшому уточнила і просила стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Петрівське» на її користь заборгованість з орендної плати в сумі 4309 грн. 21 коп., пеню в сумі 794 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 56 грн. 52 коп., інфляційні втрати в сумі 325 грн. 14 коп., а всього 5485 грн. 13 коп., та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 557 грн. 20 коп. і поштові витрати в сумі 34 грн. 36 коп. Просила пеню, штраф і інфляційні втрати обчислити на день винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки (паю) площею 4,1319 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку було передано в оренду строком на 10 років згідно договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Сінтал Агро Трейд» від 24.10.2008 року.

22.12.2013 року між нею, ОСОБА_4, ТОВ «Сінтал Агро Трейд» та СТОВ «Петрівське» та була укладена додаткова угода, за умовами якої відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати орендну плату з урахуванням коефіцієнта індексації до 31 грудня поточного року. Виплата повинна здійснюватися в грошовій (натуральній, відробітковій) формі. Незважаючи на умови договору та приписи чинного законодавства, відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати орендної плати за 2015 рік, розмір якої позивачем визначено у сумі 4309 грн. 21 коп. Позивач неодноразово зверталася до дирекції СТОВ «Петрівське» про здійснення повного розрахунку за договором оренди, але орендну плату за 2015 рік їй відповідачем сплачено не було.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 грудня 2016 року про виправлення арифметичної помилки, позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з СТОВ «Петрівське» на її користь заборгованість з орендної плати в сумі 3448 грн. 52 коп., інфляційних втрат в сумі 323 грн. 82 коп., пеню в сумі 1139 грн. 71 коп., 3% річних в сумі 94 грн. 13 коп., а всього 5006 грн. 18 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилось СТОВ «Петрівське» та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм процесуального права та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

Вказує, що висновок районного суду про те, що моментом укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди від 11.04.2014 року є дата її державної реєстрації, є помилковим, оскільки в момент державної реєстрації набирає чинності угода про дострокове розірвання договору оренди, укладення якої вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди.

Зазначає, що СТОВ «Петрівське» вважає підробкою угоду про дострокове розірвання договору оренди від 11.04.2014 року, тому просило призначити судово-технічну експертизу, однак в задоволенні цього клопотання їм було безпідставно відмовлено.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на їх безпідставність, просить відхилити скаргу та залишити оскаржуване рішення суду без змін.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_4, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухваленні рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що орендна плата згідно договору та додаткової угоди підлягає обчисленню за період з 01.01.2015 року по 19.10.2015 року, оскільки сторонами не було надано доказів про прийом або передачу даної земельної ділянки до або після державної реєстрації 19.10.2015 року.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та зроблений у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,1319 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області.

24 жовтня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» був укладений договір оренди землі строком на 10 років, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золочівської селищної ради, загальною площею 4,1319 га.

22.12.2013 року між ОСОБА_4 як орендодавцем, ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в особі директора Лохмана Ю.М. як первісним орендарем, та СТОВ «Петрівське» в особі директора Ларіна Ф.М. як новим орендарем, було уклаладено додаткову угоду щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.10.2008 року. Згідно умов цієї додаткової угоди первісний орендар відступив, а новий орендар прийняв з 01.01.2014 року усі права і обов'язки орендаря, що виникли за вищевказаним договором оренди, орендодавець надав свою згоду на передачу прав та обов'язків орендаря за договором оренди від первісного орендаря до нового орендаря. Першим днем оренди для нового орендаря є 01.01.2014 року. З вказаної дати новий орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування об'єктом оренди та інші платежі за договором оренди. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди СТОВ «Петрівське» зареєстроване 12.12.2013 року строком до 22.10.2020 року.

Додатковою угодою внесено зміни до вказаного договору та п. 9 договору викладено в новій редакції, згідно якої орендна плата вноситься орендарем в натуральній або грошовій формі у розмірі 4131 грн. 69 коп., що становить 4% від проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11.04.2014 року СТОВ «Петрівське» в особі директора Ларіна Ф.М., ТОВ «Сінтал Агро Трейд» в особі директора Лохмана Ю.М. та ОСОБА_4 як орендодавець, уклали Угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1 вказаної угоди сторони за взаємною згодою у зв'язку з істотними змінами обставин вирішили достроково розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4.1319 га, зареєстрований 22.10.2010 року за №041069500653. Пунктом 2 угоди передбачено, що повернення об'єкта оренди здійснюється на підставі Акта прийому-передачі, проте термін передачі не зазначено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2015 року №45832027 державну реєстрацію припинення права оренди на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2014 року здійснено 19.10.2015 року.

Згідно із ч.5 ст. 6 та ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про те, що угода про розірвання договору оренди набула чинності та права й обов'язки сторін за договором оренди припинилися з дня державної реєстрації припинення права оренди, тобто 19.10.2015 року.

При цьому як пояснювали сторони в суді першої інстанції належною земельною ділянкою з 11.04.2014 року по 19.10.2015 року користувалося СТОВ «Петрівське».

Суд першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів також дійшов правильного висновку про те, що із СТОВ «Петрівське» на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню орендна плата за період з 01.01.2015 року по 19.10.2015 року у розмірі 3448 грн. 52 коп., інфляційних втрат в сумі 323 грн. 82 коп., пеню в сумі 1139 грн. 71 коп., 3% річних в сумі 94 грн. 13 коп., а всього 5006 грн. 18 коп.

При цьому наявна в рішенні суду арифметична помилка у вищевказаних розрахунках судом першої інстанції виправлена відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги СТОВ «Петрівське» на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи, не є підставою для скасування або зміні оскаржуваного рішення суду, оскільки СТОВ «Петрівське» не заявляло такого клопотання в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст. 143,147 та ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованим та по суті зводяться до переоцінки доказів у справі, яким судом першої інстанції надана належна правова оцінка.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: