Ухвала суду № 65463646, 20.03.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/745/17

20.03.2017 Провадження № 2/311/492/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1434,86 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення ст.119 ЦПК України, у позовній заяві чітко не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог, з чітким посиланням на відповідні норми права, що регулюють спірні правовідносини, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предмет позовних вимог та зміст позову містять певні протиріччя, носять неконкретний, чітко невизначений характер, зокрема: предмет позовних вимог та зміст є нечітко визначеним, а саме: відсутнє посилання у предметі та змісті позову на стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (зворотної вимоги), про що йдеться на обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог, у змісті позову не зазначено у повному обсязі банківських реквізитів позивача: не вказано розрахункового рахунку, на який підлягає здійснення перерахування в подальшому страхового відшкодування відповідачем. Також, до позовної заяви не додано документальних підтверджень отримання безпосередньо страхувальником ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, яку просить стягнути позивач ТОВ СК «Провідна з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу.

Крім того, на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не долучено судового рішення, яке набрало законної сили та яким безпосередньо встановлено наявність факту заподіяння шкоди відповідачем та причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, яка заподіяна

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано документальних підтверджень перебування житлового приміщення (на підставі права власності, договору піднайму) та проживання у ньому саме відповідача ОСОБА_1 та/або інших осіб.

Крім того наявність розбіжностей у написанні прізвища відповідача ОСОБА_1В у позовній заяві та у листі-претензії від 08.12.2016 року на імя ОСОБА_3, позивачем жодним чином не оговорено та відповідно, не усунуто.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучені копії документів (Договір добровільного страхування майна, відомість про виплати страхового відшкодування) місять взагалі нечитаємий текст, що є неприпустимим при предявленні позовів до суду.

Також, подана до суду позовна заява взагалі не містить печатки установи позивача, який звертається до суду з даним позовом, виконана не на фірмовому бланку ТОВ СК»Провідна».

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долученого завіреної копії статутних документів позивача, а також відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) на підтвердження права підпису довіреності на ім»я ОСОБА_4

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ТОВ СК «Провідна не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5