Вирок № 65463142, 22.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6973/15-к

1-кп/310/49/17

ВИРОК

Іменем України

22 березня 2017 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

суддів Вірченко О.М., Мороки С.М.

при секретарі Ледовській А.В.,

за участю прокурорів Матвіїшина Т.М., Сушко В.М., Полозюка Є.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001827 від 04.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.01.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25.01.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.04.2009 року по відбуттю покарання;

- 06.04.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 20.12.2011 року Бердянським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року і 10 діб позбавлення волі, звільнений 17.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 08.01.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася в м. Бердянську Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля дачного будинку № АДРЕСА_3, обвинувачена ОСОБА_6 запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 скоїти крадіжку майна у раніше знайомих ОСОБА_4 - потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які мешкають за вказаною адресою, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився, тим самим вони вступили між собою у попередню змову на вчинення крадіжки.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 05 хвилин обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, через хвіртку проникли на територію домоволодіння № АДРЕСА_3, де через незачинені вхідні двері проникли у загальний коридор безпосередньо дачного будинку АДРЕСА_3, де почали підшукувати майно для подальшого викрадення. Під час знаходження у вказаному будинку, злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені мешканцями будинку - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вийшли з кімнати у загальний коридор. Відразу після цього, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6, усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені мешканцями будинку, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_4, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, наявним у нього при собі ножем наніс ОСОБА_8 7 ударів в область обличчя, грудної клітини, черевної стінки, долоней, спричинивши потерпілому ОСОБА_8, тілесні ушкодження:

- рану на шкірі обличчя праворуч, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- сім проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч, які в сукупності так і окремо кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння;

- рану на правій частині грудної клітини, три рани передньої черевної стінки, рана на правому плечі, які кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- рани на долонях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Одразу після цього, продовжуючи знаходитись в будинку АДРЕСА_3, обвинувачена ОСОБА_6, з метою доведення їх спільного злочинного умислу на вчинення розбійного нападу до кінця, взяла ніж обвинуваченого ОСОБА_4 в руки та, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, нанесла ОСОБА_7 17 ударів в область грудної клітини; 2 удари в область шиї; 3 удари в область живота, а також 2 удари рукою в область обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження:

- сліпі колото-різані рани грудної клітки, проникаючі в грудну порожнину зліва з пошкодженням лівої легені, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння;

- сліпі колото-різані рани на передній і задній поверхнях грудної клітки, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням тканини печінки рану в області правого підребер'я, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння;

- наскрізну рану в області правого передпліччя і сліпу рану в області першого поперекового хребця які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- синець і садно в області правого лобного бугра з крововиливом в м'які тканини голови, крововилив в м'які тканини потиличної області голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В процесі розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4, діючи з метою умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_6, наніс ОСОБА_8 7 ударів клинком ножа в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження:

- рану на шкірі обличчя праворуч, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- сім проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч, які як в сукупності так і окремо кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, яка настала на місці скоєння злочину від семи проникаючих сліпих колото-різаних поранень тулуба з пошкодженням шкіри, міжреберних м'язів, пристінкової плеври, тканини лівої легені, клітковини переднього середостіння, серцевої сорочки, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до явищ гострої крововтрати та тампонади серця кров'ю;

- рану на правій частині грудної клітини, три рани передньої черевної стінки, рана на правому плечі, які кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- рани на долонях, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відразу після цього, обвинувачена ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію їх спільного умислу на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, клинком ножа обвинуваченого ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 17 ударів в область грудної клітини, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження:

- сліпі колото-різані рани грудної клітки, проникаючі в грудну порожнину зліва з пошкодженням лівої легені і три рани в області серця, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, яка настала на місці скоєння злочину від сліпих колото-різаних, проникаючих у грудну порожнину поранень грудної клітки зліва і проникаючого поранення в черевну порожнину з пошкодженням тканини легенів, серця, печінки, які потягли за собою зовнішню і внутрішню кровотечу;

- сліпі колото-різані рани на передній і задній поверхнях грудної клітки, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням тканини печінки рану в області правого підребер'я, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння;

- наскрізну рану в області правого передпліччя і сліпу рану в області першого поперекового хребця, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- синець і садно в області правого лобного бугра з крововиливом в м'які тканини голови, крововилив в м'які тканини потиличної області голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відразу після цього, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, обшукали кімнати будинку та заволоділи належним потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майном, а саме: ноутбуком «TOSHIBA» SERIAL № НОМЕР_2 в комплекті з сумкою, зарядним пристроєм і комп'ютерною мишею загальною вартістю 8000 грн.; мобільним телефоном «НТС« HD2 серійний номер НОМЕР_1 з картою пам'яті 8 Gb, зарядним пристроєм, загальною вартістю 3000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн.; комп'ютерним монітором «ASUS» чорного кольору вартістю 3000 грн.; двома залізничними квитками на потяг сполученням «Бердянськ-Київ» вартістю 150 грн. кожен на суму 300 грн.; мобільним телефоном «NOKIA-1280», із зарядним пристроєм в комплекті, загальною вартістю 400 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якого було 10 грн.; мобільним телефоном «Sony Ericsson С 702І» з зарядним пристроєм в комплекті, загальною вартістю 500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн.; гаманцем вартістю 50 грн., в якому були гроші в сумі 600 грн.; золотим ланцюгом, 583 проби, вагою 2,07 гр. вартістю 1000 грн.; парою золотих сережок, 583 проби, вагою 4,36 гр. вартістю 2000 грн.; золотою обручкою, 583 проби, вагою 5,41 гр. вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 21405 грн.

Крім того, в один із днів жовтня 2014 року, точну дату ні на досудовому розслідуванні ні в судовому засіданні встановити не виявилось можливим, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, на присадибній ділянці домоволодіння обвинувачена ОСОБА_6, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, з дикоростучого куща коноплі, зірвала верхівку з листям, яку висушила і частково подрібнила, таким чином незаконно придбала і виготовила наркотичний засіб КАНАБІС, який в цей же період часу помістила у газетний згорток і стала незаконно зберігати за місцем свого проживання.

08.05.2015 року під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений та вилучений газетний згорток з сухою крупно подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ масою 7,23г. ( в перерахунку на суху речовину), яку обвинувачена ОСОБА_6 незаконно придбала, виготовила та зберігала за вказаною адресою без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст. 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, ст. 187 ч.4 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що 02.05.2015 року зустрівся з ОСОБА_6, яка запропонувала скоїти крадіжку, він погодився і запропонував скоїти її саме із будинку АДРЕСА_3, де проживали ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які раніше придбали цей будинок у його сестри. В 23 годині вони підійшли до будинку, в якому було темно, він подзвонив, ніхто не відповів, після чого він перестрибнув через паркан, відкрив хвіртку і вони вдвох зайшли у двір. В тамбур будинку першою зайшла ОСОБА_6, щось зачепила так як було темно і на шум вийшов ОСОБА_8 Коли потерпілий відкрив двері, ОСОБА_6 опинилася схованою за дверима. ОСОБА_8 спробував його затримати, він став вириватися, хотів налякати потерпілого ножем, в результаті наніс декілька ударів ножем в тулуб потерпілого, від чого той упав на підлогу, після цього удари не наносив. Під час боротьби з ОСОБА_8, яка продовжувалася не менше 15 хвилин, він наніс йому всі ті тілесні ушкодження, які вказані у висновку експерта та обвинувальному акті. Так як він поранив палець йому стало погано і він вийшов на вулицю, залишивши ножа в тамбурі. Почувши крики та шум боротьби, повернувся в тамбур, де побачив, що ОСОБА_6 наносила удари ножем в область тулуба потерпілій ОСОБА_7, яка лежала біля вхідних дверей, а ОСОБА_6 знаходилася зверху на ній. Бачив як вона нанесла декілька (не менше двох) ударів, після чого ОСОБА_7 залишилася лежати на підлозі, а ОСОБА_6 встала з неї. Потім вони разом зайшли в будинок і забрали ноутбук «TOSHIBA» з зарядним пристроєм і комп'ютерною мишею; мобільний телефон «НТС»; комп'ютерний монітор «ASUS»; мобільний телефон «NOKIA-1280»; мобільний телефон «Sony Ericsson С 702І»; гаманець з грошима в сумі 600 грн.; золотий ланцюг; пару золотих сережок, золоту обручку та два залізничних квитка.

Ніж, який належав йому, був сувенірний, складний, туристичний чорного кольору з лезом, він його постійно носив з собою, після того, що трапилося, ніж залишився у ОСОБА_5

Під час скоєння злочину на ньому і ОСОБА_6 були надіті звичайні «будівельні» перчатки, які придбали на ринку вранці 02.05.2015 року.

З викраденими речами поїхали на таксі до ОСОБА_5 на вул. Корабельну, в будинок не заходили, там він вмився, ніж та пара перчаток залишились у ОСОБА_5 Потім знову на таксі поїхали в ломбард «Капітал», де він здав на свій паспорт золоті вироби (ланцюжок, сережки, обручки), викупив закладений ним раніше його мобільний телефон, останні гроші розділили. На наступний день в м. Запоріжжя продали ноутбук і мобільні телефони. Монітор випадково розбили.

Також пояснив, що з ОСОБА_6 знайомий давно, разом вживали наркотики, в той день вранці - метадон, також він випив слабоалкогольний напій, а ОСОБА_6 - пиво. Планували скоїти крадіжку, щоб купити наркотики. Він був у кепці, легкій курточці, спортивних штанях. ОСОБА_6 була в темній куртці і штанях. Вони обоє були у стані сп'яніння.

Він вважає, що ОСОБА_6 хоче уникнути відповідальності, тому не визнає своєї вини. Підстав її оговорювати він не має.

Підтверджує, що всі тілесні ушкодження ОСОБА_8 заподіяв він, а ОСОБА_7 заподіяла ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 45940 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. він визнає повністю.

У скоєному він розкаюється, просить суд пом'якшити покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину за ч.4 ст.187, п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України повністю не визнала, так як не скоювала цих злочинів, винна лише в крадіжці майна потерпілих, по ст. 309 ч.1 КК України - визнала повністю і пояснила, що 02.05.2015 вранці вони разом з ОСОБА_4 вжили метадон, у другій половині дня ОСОБА_4 сказав, що у потерпілих є гроші і запропонував скоїти у них крадіжку, щоб викупити закладений раніше в ломбард його мобільний телефон, на що вона погодилась.

Вона була в чорних лосинах, чорних сапогах і світлій курточці. Перчаток у них не було. Коли підійшли до паркану будинку потерпілих, ОСОБА_4 подзвонив, ніхто не відповів, світла у будинку не було, він перестрибнув через паркан, відчинив хвіртку і впустив її. Він пішов до будинку, а вона залишилась у дворі біля хвіртки. Коли ОСОБА_4 зайшов у будинок, увімкнулося світло та доносився шум. Пройшло 40-50 хвилин і ОСОБА_4 погукав її у будинок, де вона побачила лежачого на підлозі тамбура закривавленого чоловіка (потерпілого ОСОБА_8), який не подавав ознак життя. ОСОБА_4 стояв з ножем і був увесь у крові. Потім вони разом зайшли в будинок, де на полу лежала жінка (потерпіла ОСОБА_7) ОСОБА_4 сказав, щоб вона взяла вже приготовану сумку з речами. Вона взяла ноутбук, а ОСОБА_4 монітор, який потім випадково розбив. Вона ніколи не визнавала свою вину за ч.4 ст.187, п.1, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, визнає себе винною у скоєнні крадіжки майна з вказаного домоволодіння.

Після подій у будинку по пров. Фруктовий, вони поїхали до неї додому, знаходились у дворі хвилин 15-20, спалили документи потерпілих, ОСОБА_4 вмився, ніж та перчатки були у нього.

Свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, згодна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що стосується обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 45940 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. не визнає.

Після допиту всіх осіб у справі і дослідженні письмових доказів обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що в будинок потерпілих вона не заходила, увесь час знаходилася у дворі. ОСОБА_4 сам зайшов у будинок, прикривши двері, після чого увімкнулося світло, криків і шуму не чула. Хвилин через 30-ть ОСОБА_4 відчинив двері, погукав її, передав їй сумку з ноутбуком і мобільними телефонами і в цей момент вона побачила лежачого на підлозі закривавленого чоловіка. ОСОБА_4 запропонував поїхати до неї додому, так як він проживає з сестрою і не хотів, щоб вона їх бачила. Золоті вироби потерпілих ОСОБА_4 показав їй, коли вони їхали до неї додому в таксі. Вважає, що ніж, знайдений в туалеті у дворі її будинку, викинув ОСОБА_4

Пояснила, що постійно змінює свої покази, так як заплуталася. На досудовому слідстві їй рекомендували все розповісти, оскільки так буде краще, обіцяючи натомість статус свідка у цій справі. До того, що трапилося, з ОСОБА_4 були дружні відносини. Вважає, що він її обмовляє, що уникнути довічного позбавлення волі за вбивство двох осіб.

Просить покарати лише за те, що вона скоїла.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та приймаючи до уваги визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 за цим обвинуваченням, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повністю підтверджується показами потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 04.05.2015 вона збиралася з мамою (потерпілою ОСОБА_7) їхати на роботу до м. Києва, проте 03.05.2015 не могла до неї додзвонитися, а 04.05.2015 мама не приїхала на залізничний вокзал і вони з чоловіком поїхали в будинок по пров. Фруктовий. Коли відчинили двері на веранду, побачили лежачого на підлозі зліва, головою до них вітчима - ОСОБА_8 і далі - маму без ознак життя, викликали поліцію.

Зазвичай вітчим з мамою лягали спати близько 23 годин, дзвінок не працював. Золоті вироби мама на собі не носила.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 49940 грн., які складаються з витрат на поховання матері та вітчима, моральної шкоди в сумі 50000 грн. вона підтримує повністю і просить суд задовольнити у повному обсязі.

В частині міри покарання згодна з думкою прокурора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 04.05.2015 поїхав з дружиною на дачу до її мами. Усі двері були зачинені, жалюзі на вікнах погнуті. Коли увійшли на веранду - на підлозі лежав ОСОБА_8, при вході в будинок, між двома дверима лежала ОСОБА_7, на боку головою до виходу. На веранді, там де вони лежали, було все у крові. Коли приїхали працівники поліції, побачили, що у кімнатах порушено порядок речей. Коли він зайшов у двір - хвіртка була зачинена на засов і підперта, вікно було закрите зсередини і підперте, тому він вибив вікно. На веранді двері були зачинені зсередини на засов.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що навесні 2015 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_4 заклав у ломбард золоті вироби - золотий ланцюжок, сережки, каблучку.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.05.2015 року (з доданими ілюстраційними таблицями та DVD-диском з відеозаписом огляду місяця події) у будинку АДРЕСА_3 у кімнаті №1 було виявлено труп ОСОБА_8 та на порозі дверного отвору, який веде до кімнати №2, труп ОСОБА_7 В ході огляду місця події (території домоволодіння АДРЕСА_3 та безпосередньо самого будинку) виявлено та вилучено: змиви РБК, 4 недопалка сигарет, кришка лівої створи вхідних воріт, циліндрований механізм замка, металевий прут, мікрочастинки з трупу ОСОБА_8, металева запірна планка, цифровий фотоапарат, чохол та карта пам'яті, документи, металевий гачок, системний блок, фрагменти паперу, врізаний замок та запірна планка до нього, 4 сліди низу взуття, 3 сліди структури матеріалу, 4 СПУ, рушник з нашаруванням РБК, слід взуття РБК, паперовий аркуш з нашаруванням РБК (Т. 1 а.п. 90-131).

Згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_8 від 05.05.2015 року, на трупі виявлено наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітини шість колото-різаних ран, які проникають у ліву грудну порожнину; три рани передньої черевної стінки, які проникають в черевну порожнину; дві сліпі рани правого плечового суглоба; дві різані рани обох долоней; одна різана рана правого кута рота; одна рана на лівому передпліччі (Т.1 а.п. 132 - 133).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 05.05.2015 року встановлено, що на трупі виявлено наступні тілесні ушкодження: в області правого лобного бугра синець, в центрі якого садно; на боковій поверхні шиї дві рани; на передній поверхні грудної клітини зліва множинна кількість ран (усього двадцять п`ять), частина з яких проникає в грудну клітину і пошкоджує ліву легеню і серце; рана в області передньої поверхні живота справа, проникає в порожнину черева та пошкоджує печінку; рана в області передньої поверхні правого плечового суглоба; п`ять ран на задній поверхні грудної клітини справа; наскрізна рана в області правого передпліччя (Т. 1 а.п. 134 - 135).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 07.05.2015 року, останній розповів та показав, як він наносив удари потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (Т.1 а.п. 139-145).

У судовому засіданні відповідно цього протоколу ОСОБА_4 пояснив, що 07.05.2015 року надав неправдиві свідчення в частині того, що саме він спричинив всі тілесні ушкодження обом потерпілим, у зв'язку з тим, що пожалів ОСОБА_6

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 25.05.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 показав за допомогою статиста як він наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_8, пояснивши, що чоловік схопив його за одяг і хотів завалити на підлогу, але у нього не вийшло, після чого він з кишені дістав ніж і став наносити чоловіку прямі, бокові удари в передню частину тулуба, тримаючи ніж в правій руці, наніс приблизно 10 ударів. Коли наніс чоловіку останній удар ножем, ніж у нього склався і він порізав палець, ніж впав на підлогу, чоловік в цей момент також впав на підлогу. В цей момент ОСОБА_6 підняла ніж і з будинку вискочила жінка, яка побачивши те, що відбувається, розвернулася спиною до ОСОБА_5 ОСОБА_6, тримаючи ніж у правій руці, нанесла удар ножем в область спини жінки, після чого ОСОБА_6 та жінка разом впали в коридор будинку. Далі ОСОБА_4 стало погано та він вийшов на вулицю, а коли зайшов назад, побачив як ОСОБА_6 наносить удари жінці ножем. При ньому ОСОБА_6 нанесла жінці один удар ножем в область спини і один в область серця. Він удари жінці не наносив, їй наносила удари ОСОБА_6, а чоловіку - він (Т.1 а.п. 146-152).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_5 від 07.05.2015 року, остання показала як вона та обвинувачений ОСОБА_4 02.05.2015 підійшли до будинку, де проживали потерпілі, зайшли у будинок, їм господарі відчинили двері. Потім ОСОБА_4, тримаючи ніж у праві руці, наносив ножем удари чоловіку у передню частину тулуба. Вона та потерпіла піднялись сходами на другий поверх і деякий час перебували там, доки до них не почав підніматися ОСОБА_4 Він взяв жінку за плечі і почав тягнути її вниз на перший поверх, а їй сказав, щоб вона шукала цінності. Коли до неї піднявся ОСОБА_4, вони взяли ноутбук, мобільні телефони, монітор та з цими речами спустились вниз. Коли спустились на перший поверх, вона побачила чоловіка і жінку без ознак життя (Т.1 а.п. 153-160).

Висновком експерта № 498 від 11.07.2015 року встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені при проведенні експертизи трупу ОСОБА_8, у тому числі від яких настала смерть, могли утворитися при обставинах, вказаних під час проведення слідчого експерименту від 07.05.2015 року та від 25.05.2015 року за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 161-163).

Згідно з висновком експерта № 146 від 05.05.2015 року, смерть ОСОБА_8 настала в результаті семи проникаючих сліпих різаних поранень тулуба з ушкодженням шкіри, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, тканини лівої легені, клітковини переднього середостіння, серцевої сорочки, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до явищ гострої крововтрати та тампонади серця кров'ю.

На трупі ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- рана на шкірі обличчя праворуч, розташована коло правого кута рота, за своїми морфологічними характеристиками є різаною, утворилася незадовго до настання смерті від травматичної дії предмету, що володіє ріжучими властивостями, має ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває.

-сім проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч, рани яких розташовані на висоті коло 141см, за своїми морфологічними характеристиками є колото-різаними, раньові канали яких направлені спереду назад, зліва направо, та де що згори до низу, довжиною коло 12-15см, утворилися незадовго до настання смерті від дії плаского односторонньо гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо, з шириною частини клинка що занурилася близько 20-26мм. Вказані ушкодження як в сукупності так і окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життю в момент заподіяння, перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

-рана на правій частині грудної клітини за своїми ознаками є колото-різаною, раньовий канал якої сліпо закінчується в грудних м'язах, утворилася від дії одностороннього плаского предмету, яким міг бути клинок ножа, має ознаки не менше ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває.

-три рани передньої черевної стінки, розташовані на висоті 116см, за морфологією є колото-різаними, продовжуються в раньові канали, що сліпо закінчуються в товщі черевної стінки, утворилися від дії плаского односторонньо гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, мають ознаки не менше ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

-рани на долонях за своїми характеристиками є різаними, утворилися від дії предмету що володіє ріжучими властивостями, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв'язку з настанням смерті не перебувають.

-рана на правому плечі за ознаками є колото-різаною. продовжується в раньовий канал, що сліпо закінчується в м'язах плеча, утворилася від дії плаского односторонньо гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, має ознаки не менше ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває.

Всі знайдені поранення прижиттєвого характеру, утворилися незадовго до настання смерті в достатньо короткий проміжок часу.

Поранення, що не перебувають у причинному зв'язку з настанням смерті, відіграли свою негативну роль в настанні останньої, так як в більшій чи меншій мірі спричинили незначну внутрішню та більш виражену зовнішню кровотечу.

Внутрішнім дослідженням трупа встановлено, що з 9-ти шкірних ран на грудній клітині 7 проникають в плевральну порожнину, 5 з них ушкоджують верхню частку левій легені, одна ушкоджує клітковину переднього середостіння, одна ушкоджує сорочку та стінку лівого пересердя, що в решті призвело до смерті.

Зважаючи на результати медико-криміналістичної експертизи, результати внутрішнього дослідження трупа, можна сказати, що ширина частини клинка, що занурилася склала 20-26 мм, а довжина каналів ран близько 12-15 см.

Зважаючи на практично ідентичні морфологічні характеристики ран та поранень, можна зробити висновок, що ушкодження могли бути заподіяні одним предметом.

Під час отримання ушкоджень вказаного характеру, смерть настає досить швидко, на протязі хвилин (Т.1 а.п. 164-168).

Відповідно до висновку експерта № 525 від 17.07.2015 року, враховуючи суперечливі покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на проведених слідчих експериментах від 07.05.2015 року та 25.05.2015 року висказатися, хто з них спричиняв ОСОБА_7 тілесні ушкодження не представляється можливим (Т.1 а.п. 169-172).

Згідно висновку експерта № 147 від 05.05.2015 року, смерть ОСОБА_7 настала від сліпих колото-різаних, проникаючих в грудну порожнину поранень грудної клітини зліва і проникаючого поранення в черевну порожнину з ушкодженням тканини легенів, серця, печінки, що призвели за собою зовнішню і внутрішню кровотечу, полягають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

При дослідженні трупу ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- в області грудної клітини - сліпі колото-різані рани грудної клітини, проникаючі в грудну порожнину зліва з ушкодженням лівої легені в кількості 14 ( 14) і трьох ( 3) серця, розташовується на передній поверхні грудної клітини зліва, спереду назад, глибиною близько 5, 0 см. По ходу раньових каналів травмовані шкіра, м`які тканини міжреберних проміжків, 2, 3, 4 ребра з ушкодженням лівої легені і серця, які потягли за собою внутрігрудинну кровотечу (в плевральній порожнині зліва до 2000 мл рідкої крові). Описані ушкодження заподіяні пласким колюче-ріжучим предметом, типу клинка ножа, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Вся решта сліпих колото-різаних ран, що розташовані на передній і задній поверхнях грудної клітини, по своїх морфологічних ознаках є колото-різаними, заподіяні предметами, які володіють колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо клинка ножа, що має обушок і лезо. Описані ушкодження, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

- у області шиї: справа дві сліпі рани без ушкоджень крупних магістральних судин, заподіяні пласким колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

- у області передньої стінки живота: не проникаюча рана у області мочевидного відростка заподіяна пласким колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням тканини печінки рана у області правого підребер'я заподіяна предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо клинка ножа, що має обушок і лезо, стосовно живих осіб, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Скрізна рана у області правого передпліччя і сліпа рана в області першого поперекового хребця заподіяні пласким колюче-ріжучим предметом, типу клинка ножа, незадовго до настання смерті, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Всі колото-різані рани сприяли причині смерті, оскільки спричинили за собою зовнішню кровотечу.

Синець і садно у області правого лобового бугра з крововиливами в м'які тканини голови цієї області, крововилив в м'які тканини потиличної області голови утворилися від дії твердих предметів. Описані ушкодження, стосовно живих осіб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи наявність помарок крові на одязі і шкірі ОСОБА_7 можна припустити, що у момент спричинення ушкоджень на її грудній клітині утворилися в близькому до горизонтального положення тіла. (Т.1 а.п. 173- 177).

Висновком експерта № 277 від 07.07.2015 року (з доданими фототаблицями) встановлено, що на клапті шкіри з області лівої молочної залози від трупа ОСОБА_7 виявлено 23 окремих рани. Ці рани утворилися від дії плаского одностороннього строго колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, за різними ранами, становила близько 20-26 мм.

Рана на клапті шкіри з області живота утворилася від дії плаского одностороннього строго колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 23-26 мм.

Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підставу вважати, що справжні рани на клаптях шкіри могли утворитися від дії представленого на експертизу ножа (Т.1 а.п. 178-185).

Відповідно до висновку експерта № 276 від 06.07.2015 року (з доданими фототаблицями), на клапті шкіри з області грудної клітини від трупа ОСОБА_8 виявлено 8 окремих ран. Ці рани утворилися від дії плаского одностороннього строго колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, за різними ранами, становила близько 20-26 мм.

Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підставу вважати, що справжні рани на клапті шкіри могли утворитися від дії представленого на експертизу ножа (Т.1 а.п. 186- 191).

Висновком експерта № 1197 від 02.06.2015 року встановлено, що в слідах на гамашах I (об`єкт № 1), гамашах II (об`єкт № 2), вилучених 05 травня 2015 року під час огляду трупа ОСОБА_7, знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 1. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_7 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупа ОСОБА_8 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 192 - 194).

Згідно з висновком експерта №1260 від 17.06.2015 року, на одязі трупа ОСОБА_7: светрі (об`єкт № 1), футболці з довгими рукавами (об`єкт № 2), футболці (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 2. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_7 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупа ОСОБА_8 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 195-197).

Відповідно до висновку експерта №1198 від 03.06.2015 року, в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти № 1, 2), знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_7 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупа ОСОБА_8 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п.198-200).

Висновком експерта №344 від 09.06.2015 р. встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту ОСОБА_7 (об`єкти № 1, 2), знайдена кров людини, статева приналежність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові необхідних для статевого диференціювання. При встановленні групової приналежності знайденої крові, виявлені антигени А, В і Н (об`єкт №1) та антигени А і Н (об`єкт № 2) ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити походження знайденої крові (в об`єкті № 2) від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, як у самої потерпілої ОСОБА_7 (в об`єкті №1) походження знайденої крові не виключається за рахунок змішування від осіб з любою груповою характеристикою. З урахуванням осіб у справі не виключається змішування крові трупа ОСОБА_7, трупа ОСОБА_8, підозрюваної ОСОБА_5, домішок крові ОСОБА_4, не виключається. Клітин поверхневого шару епітелію придатних для дослідження не знайдено (Т.1 а.п. 201- 204).

Згідно з висновком експерта № 1201 від 12.06.2015 року, в змивах з рук потерпілого ОСОБА_8 (об`єкти № 1, 2) встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 Домішка крові гр-на ОСОБА_4 не виключається за наявності у нього на час того, що сталося тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілого ОСОБА_7 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 205- 207).

Відповідно до висновку експерта № 324 від 10.06.2015 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту кистей рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти № 1, 2) знайдена кров людини, встановити статеву належність якої не виявляється можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№ 1, 2 були виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження знайденої крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н, у тому числі від самого трупа ОСОБА_8 Не виключається домішок крові гр. ОСОБА_4 у вищезазначених об`єктах, при наявності у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від трупа ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 208-210).

Згідно висновку експерта № 1203 від 03.06.2015 року, в змиві з правої стіни коридору (об`єкт №1), вилученому з місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупу ОСОБА_7 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупу ОСОБА_8 та гр-ки ОСОБА_5 виключається.

В змиві з лівої стіни коридору (об`єкт № 2), та з порогу кімнати 4 (об`єкт № 3), вилучених з місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_8 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупа ОСОБА_7 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 211-213).

Висновком експерта № 1204 від 08.06.2015 року встановлено, в змивах: з двері кімнати №2 (об`єкт №2), з правої стіни в кімнату № 2 біля сходів (об`єкт № 3), з правої стіни в кімнату № 2 (об`єкт №4), з правої стіни біля входу на другий поверх кімнати № 2 (об`єкт № 5), на сходах до другого поверху кімнати № 2 (об`єкт № 6), знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупу ОСОБА_8 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупу ОСОБА_13 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п.214-216).

Відповідно до висновку експерта № 1205 від 09.06.2015 року, в змиві I (об`єкт №1),вилученому з місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупу ОСОБА_7 Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупу ОСОБА_8 та гр-ки ОСОБА_5 виключається.

В змиві III (об`єкт №3), змиві V (об`єкт №5), вилучених з місця події, знайдена кров людини та виявлені антигени В і Н. Отриманий результат не виключає походження крові у даних об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_8Домішку крові від гр-на ОСОБА_4 виключити не можна, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину. Походження крові в даних об`єктах від трупа ОСОБА_7 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т.1 а.п. 217-219).

Висновком експерта № 1243 від 22.05.2015 року встановлено, що рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0 (Т.1 а.п. 220).

Висновком експерта № 1183 від 18.05.2015 року встановлено, що рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0 та супутнім антигеном Н (Т.1 а.п. 221).

Відповідно до висновку експерта № 1259 від 16.06.2015 року, на рушнику (об`єкти №№ 1, 2), вилученому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Фруктова, будинок №229, встановлена наявність крові людини, виявлені антигени А, В і Н, що не виключає змішування крові від осіб з різною груповою характеристикою по системі АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7, трупа ОСОБА_8, від гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при наявності у останніх тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею на момент злочину (Т.1 а.п. 222-224).

Згідно з висновком експерта № 1428 від 22.06.2015 року, на рукоятці ножа (об`єкт № 1), вилученого за адресою місто Бердянськ, вул. Корабельна, будинок № 8, наявність крові та поту не встановлена. В ложі для клинка ножа (об`єкт № 2) виявлена кров без домішки поту, встановити видову приналежність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби, птиці, свині) (Т. 1 а.п.225-226).

Відповідно до протоколу обшуку від 08.05.2015 року, за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одяг, належний ОСОБА_4 (Т.1 а.п. 228-231).

Висновком експерта № 1202 від 12.06.2015 року встановлено, що в одних слідах на куртці I (об`єкт № 2), кофті (по постанові олімпійці) (об`єкти № 7, 8), вилучених за місцем мешкання ОСОБА_4 знайдена кров людини та виявлені антигени А, В і Н. Отриманий результат не виключає змішування крові у даних об`єктах від осіб із різноманітною груповою характеристикою по системі АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_7, трупа ОСОБА_8 та від гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при наявності у останніх тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину.

На куртці II (об`єкт № 5) виявлена кров, встановити видову приналежність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби, птиці) (Т. 1 а.п. 238-241).

Згідно з протоколом обшуку від 08.05.2015 року за місцем проживання і реєстрації обвинуваченої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: з кімнати ОСОБА_5: мобільний телефон «Соні Еріксон», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», модем «Sprint», MP-3 плеєр «Соні», веб-камера, комп`ютерна миша, модем «Peoplenet», фен, зв`язка ключів, навушники з мікрофоном, два мішечки з біжутерією, паспорт на ім`я ОСОБА_5, газетний згорток з речовиною рослинного походження, три банківські картки Приватбанк, картку Пумб-Банк на ім`я ОСОБА_14, картку Індустріалбанк на ім`я ОСОБА_15, одну картку Ощадбанку, 46 сім-карток «МТС», «Life», «Beeline», «Київстар», «Djuce», чорні лосини; у прихожій кімнаті:три пари чобіт; з туалету на задньому дворі: дві перчатки помаранчевого кольору, в одній із яких знаходився ніж чорного кольору, в іншій - зв`язка з чотирьох ключів та електронний ключ від омофону, зв`язка з п`яти ключів, три зубних моста із коронками із металу жовтого кольору, три зуба з коронками із металу жовтого кольору; з сараю на задньому дворі: дві обкладинки з-під паспортів, вісім фрагментів паспорту громадянина України, чотири кільця, три сережки, посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_16, попіл, схожий на залишки горіння паспорту громадянина України, 5 сім-карток (Т. 1 а.п. 243-247).

Відповідно до висновку експерта № 1200 від 12.06.2015 року, на робочих рукавичках (об`єкти №№1,2), вилучених за місцем мешкання гр-ки ОСОБА_5: м. Бердянськ, вул. Корабельна, буд. 8, встановлена наявність крові людини і виявлені антигени А, В і Н. Однак через відсутність контролів предмету носія категорично висловитися про групову приналежність крові в даних об`єктах не представляється можливим (Т.1 а.п. 248-250).

Відповідно до висновку експерта № 1199 від 10.06.2015 року, в одному сліді на куртці ОСОБА_5 (об`єкт №1) виявлена кров, встановити видову приналежність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей (Т. 2 а.п. 1-2).

Висновком експерта № 1258 від 16.06.2015 року встановлено, що на речах потерпілого ОСОБА_8 кофті (за постановою куртці) (об`єкт №1), брюках (об`єкти №№ 2, 3) та футболці (об`єкт №4) встановлена наявність крові людини і виявлені антигени В та Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_8 Домішка крові гр-на ОСОБА_4 не виключається за наявності у нього на час того, що сталося тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 та гр-ки ОСОБА_5 виключається (Т. 2 а.п. 3-5).

Згідно з висновком експерта № 97-д від 25.05.2015 року, на поверхні ножа, вилученого 08.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_2, слідів папілярних узорів рук не виявлено (Т. 2 а.п. 7-9).

Висновком експерта № 141 від 14.05.2015 року (з доданою ілюстративною таблицею) встановлено, що надана на дослідження суха крупно подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в газетному згортку, яка була вилучена за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення обшуку,містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,23 г (в перерахунку на суху речовину) (Т.2 а.п.11-14).

Відповідно до висновку експерта № 318 від 05.05.2015 року, у ОСОБА_4 мають місце: рани на лівій та правій кінцівках. Вказані ушкодження: виникли від дії предмета обладаючого ріжучими можливостями, можливо від дії леза клинка ножа, можливо в строк на який вказує під експертний, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_4 було спричинено не менш ніж 3 ударно-травматичних впливів (Т. 2 а.п.15).

Згідно з висновком експерта № 319 від 05.05.2015 року, у ОСОБА_5 мають місце садна на обличчі. Вказані ушкодження утворилися від дії (дій) тупого (-их) предмета (-ів), можливо в строк та за обставин, на які вказує під експертний, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (Т. 2 а.п. 16).

Висновком судово-психіатричного експерта № 375 від 15.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, виявляє психічні й поведінкові розлади, внаслідок уживання психоактивних речовин (опіоіди), синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані змішаного сп`яніння (алкоголь, опіоіди). Отже, він міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування з приводу опійної наркоманії. За психічним станом протипоказань до лікування не має (Т. 2 а.п. 17-22).

Висновком судово-психіатричного експерта № 386 від 17.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, виявляє психічні й поведінкові розлади, внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоіди), синдром залежності. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, а перебувала у стані змішаного сп`яніння (алкоголь згідно постанови та опіоіди). Таким чином, вона могла віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом у цей час вона також може віддавати звіт у своїх діях і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування з приводу опійної наркоманії. За психічним станом протипоказань до лікування не має (Т. 2 а.п. 23-28).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.06.2015 року (з додатком до нього) у ОСОБА_17 було виявлено та вилучено: комп`ютер «Toshiba» Serial № НОМЕР_3 чорного кольору; зарядний пристрій чорного кольору від комп`ютера; сумка від комп`ютера, чорного кольору; комп`ютерна мишка, чорного кольору; мобільний телефон «HTC» HD2, Imei: НОМЕР_1, чорного кольору, з картою пам`яті 8 Gb (Т. 2 а.п.30-32).

Відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2015 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 48/пр. Праці, 28, де знаходиться Ломбард «Климчук і компанія» «Ломбард Капітал», виявлено та вилучено: CD-R диск з відеозаписом від 03.05.2015 року, на якому зафіксовано факт здачі ювелірних виробів ОСОБА_4 до ломбарду; специфікація № 8112, № 8113, № 8114 «Ломбарда Капітал»; кільце золоте 583 проби, вагою 5,41 гр; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,07 гр.; пара золотих сережок 583 проби, вагою 4,36 гр. (Т. 2 а.п.34-39).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.187 КК України, як розбій, спрямований на заволодіння майном, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До показів обвинуваченої ОСОБА_5 про невизнання своєї вини за ч.4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України суд ставиться критично, вважає способом захисту і бажанням уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини. До того ж покази обвинуваченої ОСОБА_5 плутані, суперечливі, непослідовні, спростовуються сукупністю інших доказів у справі, досліджених у судовому засіданні, в тому числі висновками експертів, протоколами огляду, показами обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_3, які суд вважає послідовними, логічними, які підтверджуються сукупністю вищевикладених доказів по справі, тому суд вважає їх правдивими та приймає за основу.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 обмовляє її, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вбивство двох осіб і, що вона раніше давала неправдиві покази, оскільки їй так говорили працівники поліції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд бере до уваги і ту обставину, що саме в дворі в туалеті у ОСОБА_5 при проведенні обшуку 08.05.2015 року (Т.1 а.п. 243 - 247) були знайдені пара рукавичок, в одній з яких знаходився ніж, а в другій три золоті мости з коронками і три зуба з коронками.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4, згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкі злочини;

-обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття;

-обставини, що обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;

-особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, не працює, його відношення до скоєного, послідуючу поведінку обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, наслідки злочинів, спосіб вчинення злочинів, їх мотиви, думку потерпілої про міру покарання,

і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна із застосуванням вимог ст.ст. 70, 71 КК України з урахуванням попереднього вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014 року, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6, згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин середньої тяжкості та особливо тяжкі злочини;

-обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлено;

-обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;

-особу винної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркотичному диспансері не перебуває, не працює, її відношення до скоєного, послідуючу поведінку обвинуваченої, характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, наслідки злочинів, спосіб вчинення злочинів, їх мотиви, думку потерпілої про міру покарання,

і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід зарахувати час попереднього ув'язнення, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 05.05.2015 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, так як ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, не відпали.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка складається з витрат на поховання матері та вітчима, у сумі 45940 гривень і моральної шкоди у сумі 50000 гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі ст.ст. 23, 1168 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів, а моральна шкода завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 45940 гривень підлягає повному задоволенню, так як підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні позову ОСОБА_3в частині стягнення 50000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що потерпілій ОСОБА_9 діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесена моральна шкода, яка полягає у фізичному болі і стражданнях, які потерпіла отримала у зв'язку з вбивством своєї матері ОСОБА_7 та вбивством вітчима ОСОБА_8 При цьому, суд приймає характер і об'єм фізичних, душевних і психічних страждань потерпілої ОСОБА_9, заподіяних протиправними діями обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 50000 гривень підлягають задоволенню.

Згідно обвинувального акту, злочином завдано матеріальну шкоду на загальну суму 21405 гривень, яка відшкодована частково в сумі 11000 гривень шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, процесуальних витрат в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строкомна 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна.

Згідно зі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014 року та призначити остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 05.05.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час попереднього ув'язнення, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 05.05.2015 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок в цій частині підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строкомна 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5, тобто з 05.05.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час попереднього ув'язнення, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 05.05.2015 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Вирок в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 45940 ( сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок) гривень та моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертав сумі 306 ( триста шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 767 ( сімсот шістдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази та інші вилучені предмети та об`єкти, які речовими доказами не визнано: - договір фінансового кредиту під заставу №8112, № 8113, № 8114 від 03.05.2015 року, CD диск з ломбарду «Капітал», які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- золотий ланцюг, 583 проби, вагою 2,07 гр., пару золотих сережок, 583 проби, вагою 4,36 гр., золоту обручку, 583 проби, вагою 5,41 гр., які згідно квитанції від 21.05.2015 року (порядковий номер 58) передані слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України Пономаренко А.А. для поміщення на збереження до індивідуального сейфу НОМЕР_4 з ключем НОМЕР_4 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- три зубних моста з коронками, три зуба з коронками, які згідно квитанції № 000816 від 22.07.2015 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області -повернути потерпілій ОСОБА_3;

- наркотичний засіб - канабіс, масою 7,23 гр. (в перерахунку на суху речовину), який згідно квитанції № 000698 від 22.07.2015 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- ноутбук «TOSHIBA» SERIAL НОМЕР_3 в комплекті з сумкою , зарядним пристроєм і комп`ютерною мишею, мобільний телефон «HTC» HD2 серійний номер НОМЕР_1 з картою пам`яті 8 Gb, зарядним пристроєм, які згідно розписки від 13.07.205 року передані потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю;

- ніж, одяг потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7, дві рукавиці, банківські картки, фрагменти паспортів, посвідчення ветерана праці, які згідно квитанції № 000816 від 22.07.2015 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- одяг, пара чобіт, три парі чобіт, сонцезахисні окуляри, належні ОСОБА_6, які згідно квитанції № 000816 від 22.07.2015 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_6;

- одяг ОСОБА_4, який згідно квитанції № 000816 від 22.07.2015 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4;

- мобільні телефони, сім-карти, фен, зв`язка ключів, веб-камера, комп`стерна миша, модем, навушники з мікрофоном, які згідно квитанції № 000816 від 22.07.2015 року передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - звернути в рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Lenovo S 650», який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_19 - залишити останній за належністю;

Вирок проголошено та може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу, засудженими в той же строк з моменту вручення його копії.

Судді

О.А. Кошева О.М.Вірченко С.М.Морока