Ухвала суду № 65462692, 22.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/5521/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/359/2017

Категорія: 27

Головуючий в 1 інстанції: Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/5521/16-ц

Доповідач: Новікова Г. В. Номер провадження 22-ц/775/359/2017

УХВАЛА

22 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Новікової Г. В.,

судді: Груіцької Л.О., Гапонова А.В.

при секретарі: Молдованові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження закрито.

За апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Апеляційний суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з поверненням справи до суду першої інстанції з таких підстав.

Частиною 3 статті 408 ЦПК України передбачено,що за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції закривав розгляд заяви про відновлення провадження із-за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Між тим,закриваючи розгляд заяви про відновлення провадження ухвалою, як то передбачено процесуальним законодавством, судом першої інстанції допущено в процесуальному документі описку і замість «ухвала» вказано «рішення», що є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки виправлення описки в судовому рішенні не впливає на зміст оскаржуваного процесуального документу, то справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд –

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченого судового провадження та повернути до Селидівського міського суду для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Надати Селидівському міському суду строк для усунення недоліків по справі до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: