Ухвала суду № 65462648, 21.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1498/17

Провадження № 1-кп/644/329/17

21.03.2017

Справа № 644/1498/17

1-кп/644/329/17

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів - Горчакової О.І., Саркісян О.А.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Чайченка А.Є.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

захисника - Шинкарчука А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 1201522010000406 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_12, 1960 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрано у відношенні обвинуваченого на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні низки корисних, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 і 4 ст. 190 КК України, і на теперішній час ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати, а саме: що, в разі застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_12, 1960 року народження, і заборонити йому залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу прокурора або суду протягом двох наступних місяців, а саме: до 20 травня 2017 року з 20 години дня до 07 години наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: О.І. Горчакова

О.А. Саркісян